刘纪鹏：徐浩明典型上海男同志骨子里犯罪基因少

2013年09月11日 15:58
来源：凤凰财经

人参与条评论

中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏(凤凰财经摄影)

凤凰财经讯 凤凰财经11日在北京举办“光大事件投资者权益讨论会”。中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏在会上表示，把光大乌龙指界定为恶意操纵或者是内幕交易是有失偏颇的。徐浩明典型谨小慎微的上海男同志，他的骨子里犯罪的基因确实比较少。

以下是刘纪鹏演讲实录：

我今天还真是第一次认真的看了一下光大“乌龙指”的事件，给我很大的沉思。到底如何看待这个事件，当然我这个发言也不排除有一点个人感情，我曾经做过光大四年的独立董事。

对于这件事情今天这个会特别重要，尽管我知道结果无法挽回，但是这件事情给我们留下的深思，以及后面的问题，包括几位到会律师谈到的赔偿问题，可能会相当的复杂。所以如何把复杂的问题，我们要简单顺利给市场，给历史有一个交代。今天的会，作为第一个要点，我看到“责任和处罚”就显得格外重要。

其实我一直在想之所以有点感情在内，就是我很了解光大这个团队。而在现在社会一边倒声讨光大的声音情况下，其实如我曾经讲过的，在事情刚一发生，我认为直接把它界定为恶意操纵或者是内幕交易是有失偏颇的。但是因为当时我谈的也带感情，我是说你看徐浩明典型谨小慎微的上海男同志，他的骨子里犯罪的基因确实比较少。光大是一家国有的证券公司，它的主观犯罪动机，它要操纵这个市场，搞内幕交易，基本上这个事实推理是很难成立的。我们在量刑的时候，是否做到了作为操纵市场和内幕交易的主观动机，要占多少的因素，在光大这个事件是否有所考虑。这是我谈的第一个问题，恶意操纵具有主观动机，它是“乌龙指”，没有主观操纵市场损害他人利益的行为，两者是否有所区别？

第二点思考，就是对人和机器系统本身之间过错是不是我们举行了应有的法律的听证和程序。比如说现在我们证券系统主张券商创新，提出了一个量化交易，这种现象还不是光大一家有。所以我在发言中曾经提到过，徐浩明同志会过日子，省两个钱我也相信。他的犯罪操纵市场的动机是不存在。我们如果分析的话（徐恶意操纵）是很难成立的。所以在没有过错的情况下，来界定最后的处罚结果，可能会使我们更清醒。

当然在机器判断和人的判断上，这里边并不是光大一个证券公司存在量化交易的漏洞。因此，按照量化交易把信息储存进去机器自动成交，一旦这种行为发生，可能自己的系统故障确实是光大“乌龙指”初期发生的一个重要原因。在责任和处罚过程中，人的主观操纵愿望和机器客观系统故障，也没有通过媒体和法律经济学者客观的分析。

第三个我想谈的就是没有分开的，光大证券一个个体的公司，它自己在故障发生之后补救行为，和应该承担社会信息披露的，这样的监管部门的责任，没有分开。如果我们站在光大证券立场，应该是监管部门，应该是上交所他应该有一些问题是欠缺的，但是你能看到他就是一个券商发生故障后在采取一些措施。在责任的量刑上，如果把所有这些故障责任都放在他身上我觉得严格一些了。也是需要我们认真冷静思考。这样三个责任没有分开，就导致了两个问题。第一个对光大处罚程序是否比较严谨、比较规范？面对这样的事情，需要必要的公正，一系列的界定，毕竟这样的事件在中国是比较新的事情。牵扯的面客观分析大家可以都看到，大家的情绪未必是对光大证券，所以我们监管部门，我们的交易系统反思过来看一点责任都没有？这一点是否有利于我们对光大“乌龙指”的反思，是否有利在若干年我们会过头来看自己的评价是否客观公正。

我想我们特别是像严义明，他们很多都是从上海来。我们太需要这样一个讨论，大家能够客观公正，也不是被舆论绑架，也不会被一个所谓的环境所威胁，我觉得今天作为学者应该客观的评价。在三个（责任）没有分开的情况下，程序是否确定的，结果是否确定？其实我们对这样一个“乌龙指”的处理，不管是国际现象还是从中国的情况发生，我们在界定责任的时候，如果能够做到这样的区分，应该说我们并不是要把一个团队，永远罚出去，再没有机会，业务都停了，队伍也散了。当然在这个后边的过程中，我们提出来甚至可以说在这个事件上所有人我有所赔偿。所以在处罚上考虑这个结果，你后边怎么收场？

当光大也遇到这个问题，今天看到一个材料，你那时候界定他挣了七千多万，他可能只挣了四百二十万。我们每个人都一样，一看北戴河行情启动了，所以人冲进去了，下午说是假的又跑出去来，所以我们冲进去的直到下午没卖出去赔钱了。可是到今天一看我们又赚钱了，如果没卖的话。前两天人家又说国庆节行情要来，人心思涨。在这样的背景下你补偿一系列的问题怎么处理，从程序到结果，到我们在反思当中遇到的障碍。这件事情我们再回过头来看，光大证券的责任从这件事来讲，很多人多希望那不是“乌龙指”，我都接到电话了。终于不这么费劲了。最现实最理性最客观最合理，不但关乎我们的资产收益，我们该涨，还是我们如此执迷，没有道理，觉得这个事情不正常。

很多观点，我们的精髓不是在旧体制上，去复制紧缩防止，没有意义。我要改革。全世界量化宽松的情况下有影响的，领导人可以说我们不提的7.5%，7%也可以；昨天上海金融研究院的院长指出7%跟7.5%不一样，一个紧缩一个宽松，大家对这些宏观微观的问都集中在这个点上，期待着北戴河会议。所以光大的问题，70亿达到这样的一个结果，也是在大家期盼着。我们应该摆脱这种被动局面。我第一时间谈，我就说将错就错根本不是错，你这么低廉买的你能赔钱吗？你今天看上交所全都谈，各方便摘责任一定是谈上午都是正常的。没有公告是因为正常。

光大也这么谈，但是一下子全乱了，你要求停牌。或者废除你这笔交易，甚至在知情的情况下，在反向做空，这个问题就是错上加错便是过。我们反思光大事件，但是你要仔细分析这里面众多复杂交织在一起的时候，我们有时候很难看。11点05发生这个事，实际上上交所11点44发的公告：一切正常没有什么故障，不是没通告是有通告。对这样的异常现象，如果能够像后来在纽交所发生的现象，发的是系统出现故障，效果会是什么样子？

系统出现故障了，不是没有。所以在这两个公告当中我也在想，上交所特别是黄总都是我们的朋友，他刚到那儿，很多事情其实我们交易所和监管部门的这几年以来一直在努力。实际上有两个反思，一个光大如果“乌龙指”如果是反向会是什么结果。它在再往上做当中，其实今天回过头来看，很多人最后冲进去，是因为期待着北戴河会议，甚至很多人已经知道了。我们高层领导对于中国改革发展，取得了比较统一的认识。今天回头过来看是不是回事？就是北戴河会议，大家期盼着结局应该是非常理想，在这种一致的背景下，看我们今年很多的，包括总理的讲话，我们都没有一个恪守像过去这样的简单的去杠杆，去泡沫的，不惜休克为长远的想法。那是外国人强加给我们的，我们还要让股市怎么休克？我们还要让重要企业发展，经济学家不能简单就是股市。美国有没有刺激？刺激有新的改革措施，还有旧体制的刺激，为什么一提刺激就是四万亿呢？你不打破金融垄断你就是在旧体制上简单的复杂紧缩，有意义吗？中小企业筹不到钱多少的困难。这个背景下发生这样的事，这么多人冲进去出现这个结果，跟这个特殊的背景有关系。事实看来这么多结果，很多人期盼是真的，确是我们一个比较好股市的发展的机遇，包括十八届三中全会。因此我想从这个角度来说，也是我们判断后边怎么补偿这么多人要索赔的问题。我们监管部门舆论导向是不是能把这个问题简单化处理，我先说到这儿。