财知道：房产税降不了房价

摘要：

Talk 1  财政部部长近日提及房地产税进度，有些民众盼望政府开征房产税，是有妒忌在里头

Talk 2  有人认为“交房产税，富人就会少买房，这样穷人就会容易买房。”但这样想是错的

Talk 3  让东西便宜起来靠的是改进生产，而非打压需求。真想房价降下来，呼吁富人多买房

Talk 4  房产税调控市场，这本身就是思维陷阱。减税，不给市场设置障碍，才是政府该做的

问答实录：

真想房价切实降下来，要呼吁富人多买房

真正让一个东西便宜起来，靠的是改进生产，而不是打压需求。市场经济的规律是大需求、大生产、大降价。鞋子是这样的道理，房子也是这样的道理。

财知道：在财政部部长楼继伟近日提及房地产税的进度问题之后，房产税再度成为热门话题。你怎么看房产税？真能降低房价吗？

胡释之：有些民众盼望政府开征房产税，是有些情绪在里头的，他想着反正自己没有房，让你们这些有房的富人遭点殃，他心里会好受点。这和看见富人家房子的窗户玻璃被人砸了的感受是差不多的。房产税这时实际是房惨税和嫉妒税。还有些民众呼吁开征房产税，则是相信这样能降低房价，让自己买房更容易。“要交房产税，富人就会少买房，这样穷人就会容易买到房。”但这样想是错的。长远来看，富人少买房，房价只会更高，穷人只会更难买到房。

经济学家米塞斯有句名言，“我的同事和我一样要一双鞋子，会使我更容易而不是更难得到一双鞋子。”道理其实很简单，“因为有更多的人要面包、衣服、汽车，（这些商品的）大规模的生产才成为了可能，才使它们的成本降低了，从而使它们变得低价。”想想是不是这样的道理？

市场经济里，他人不是地狱，而是福音，富人邻居更是福音。如果全世界只有你一个人爱穿鞋，鞋子一定会是天价。幸好还有其他人也爱穿鞋，你们一起多多地买，鞋厂才可以多多地产，鞋子才便宜起来。假如说政府开征鞋产税，人人不敢多买，鞋子一定不会像现在这么便宜。鞋子是这样的道理，房子也是这样的道理，或者可以说，一切商品都是这样的道理。因为真正让一个东西便宜起来，靠的是改进生产，而不是打压需求。市场经济的规律是大需求、大生产、大降价。人们消费得愈多，反倒愈有。为什么？因为老天给定的现成资源也许是有限的，但人们改进资源利用效率的能力是无限的。切记，比资源本身更重要的是不断改进的资源利用方式，这是人类幸福和希望之所在。

所以你如果真想房价切切实实降下来，呼吁富人多买房吧。正如米塞斯所言，“今天的奢侈品就是明天的必需品，这就是经济历史的发展规律，人类生活的一切改善和进步都首先以少数富人奢侈的形式进入人们的生活领域，过了一段时间之后，奢侈品就变成了所有人生活的必需品。”想让大房子、二套房等等早日像智能手机那样成为所有人的生活必需品吗？就不要去用各种手段打压这种目前看来还有些奢侈的消费。

当然，市场的力量是非常强大的，长远看，哪怕有房产税的干扰，房地产市场的顽强发展也很有可能使房子越来越便宜。但我们要清楚认识到，这不是房产税的功劳，而是房产税的危害被市场力量盖过去的结果。我们本可以发展更快。

减税，不给市场设置障碍，才是政府该做的

问题不是房产税能不能成为调控工具，而是调控市场本身就是思维陷阱。减税，不给市场过程设置障碍，才是政府该做的。

财知道：有专家认为，征收房产税，可以令政府多一个调控房地产市场的利器。你怎么看房产税的调控功能？

胡释之：调控本身是没有道理的。政府调控的合理性基于一个假设，就是政府比市场聪明。但这仅仅是个假设，并非事实。如果政府真的比市场聪明，那就完全取消市场好了，凡事都由聪明的政府官员来做最好的安排。计划经济就是这么干的，结果是一团糟。我们之所以需要市场，正是因为没有人比市场聪明。市场是一个发现过程，人们在不断的试错纠错中前行。自以为绝对正确的人在市场中是找不到自己位置的。

市场确实是会经常闹情绪，但政府绝非比市场更理性。事实上，政府常常是市场情绪的催化器和放大器，而政府的很多市场干预更是逼得市场中人只能随波逐流。认为政府可以在“市场失灵”时起到很好的调节作用，是一种狂妄的自负。真相是，市场清醒的时候，政府兴许也能保持清醒，而市场都不清醒的时候，政府更不可能清醒。

假设一个完美的政府，拿去和现实的市场比，会觉得政府调控乃至取代市场很有必要，势在必行。但不用假设遮蔽现实，才是真正的理性。让无知的个人自己做决策，比由同样无知却自负的政府官员代其决策，显然要明智得多。所以问题不是房产税能不能成为调控工具，而是调控市场本身就是思维陷阱。减税，不给市场过程设置障碍，才是政府该做的。

胡释之系宏观经济学者