高估明显 美股长期前景注定不尽人意

美银美林近期的一份调查所显示，目前美国股市已经被明显高估。与此同时，MarketWatch专栏作家亚兰兹(BRETT ARENDS)也撰文指出这一点。但是高估当然并不意味着股市就注定要崩盘，或者全无投资价值，投资者必须要明白的是，美股未来三十年的回报率很可能完全无法与过去三十年同日而语，对此必须有足够的心理准备。

以下即亚兰兹的评论文章全文：

华尔街长达六年以上的繁荣之后，以十八个历史指标来度量眼下的美国股市，十三个都明确指向了高估——这是美国银行旗下美林近期一次研究的结论。

尽管该行的分析并不意味着，甚至都算不上暗示股市将要如那些末日论者所预测的走向崩溃，但是至少，我们可以得出一个结论：股市未来长期回报低于历史平均水准的风险已经非常可观了。

以标准普尔500指数为研究对象，美银美林(BAC)的策略师们发现，将当前的估值与一系列因素，如去年和明年的盈利、成长率、运营现金流、黄金、净资产价值，以及整体经济规模等等相比，都只能得出估值已经高出长期趋势的结论。

当然，在很多组比较当中，高估的程度其实是很有限的。然而，当策略师们将1990年代的互联网疯狂时期从历史数据库中移走，比较的结果就出现了戏剧性变化。比如说，截至6月底，股市基于过去十二个月盈利的市盈率为17.4，而不计1990年代泡沫时期，1960年代以来的长期平均数字为15.3(计入则为16)。当前股价相当于年度运营现金流的12.3倍，而1986年以来为平均9.6倍(不计互联网泡沫)。

毋庸赘言，任何一个指标都不能说明问题的全部，都可能会有偏差，但是当你通观所有这些，你无论如何都很难说股票价格依然低廉。事实上，那些历史较长的指标，得出的结论往往也较为悲观。比如说，将股价与近十年每股盈利进行比较的周期调整市盈率，根据耶鲁大学金融学教授席勒(Robert Shiller)提供的数据，能够一直回溯到1881年。这一指标的结论是，当前股价较之长期平均水平高出了61%之多。

所谓“巴菲特指标”是将股市的规模与美国国内生产总值相比，结论是股价高估了近100%。(这一指标之所以得到了这样的名字，是因为巴菲特(Warren Buffett)有时会将其当作一个重要的经验法则。)不过，美银美林也承认，这一指标自身也有一些问题。比如现在，诸如苹果(AAPL)和埃克森美孚(XOM)这样的企业全球化程度实在太高了，将他们的股票价格拿来和美国一国的经济进行对比，意义着实有限。

眼下，嘲弄任何一个得出股市价格过高结论的指标，这在华尔街似乎已经成为了一种新的时尚。毕竟，股价的每一波大涨都会让那些怀疑者显得更加愚蠢。可是，我们也必须承认，高估的市场在最终迎来盘整之前，完全可能保持这种状态很多年。(说起来，几年前，黄金向着2000美元价位一路狂飙的时候，那些怀疑者看上去不也是很愚蠢么？)不必多说，股票价格涨得越高，买股票的交易划算的可能性就变得越低。

美银美林的报告或许还低估了怀疑派的理由。

首先，该行并没有引入著名的“托宾的Q比率”，一个将股价与企业资产重置成本相比的指标。这也是历史纪录最长久的指标之一，而得出的结论是当前股市无可置疑地高估了。

其次，一些其实只是相对意义上的指标让股市变得体面了一点，似乎股票依然有可观价值似的。具体来说，将标普500指数与债市或者小型股票相比，确实会给人以前者价格低廉的感觉。

最后，所谓“历史平均”云云，在很多指标那里不过就是指的三四十年。这里的麻烦当然在于时间短样本小，但更要命的是，这段短暂时间的表现数字被1982年到1999年的史上最大牛市严重扭曲了。反过来说，在很多个十年当中，比如1910年代、1930年代和1970年代，股市原地踏步都是好的，很多时候甚至是越来越糟糕。

当然，我们都知道，历史角度说来，美国股市为投资者创造了非常出色的长期回报，因此，即便眼下的估值比照历史显得昂贵，但或许依然有投资的价值，只是价值不及其他的多数时间罢了。

真正的危险其实并不是像有人所说的那样，“华尔街行将崩溃”，或者是股票在未来十年注定表现糟糕。真正的危险是，太多的投资者和资产经理人都彻底忽视了一个至关重要的可能性，即股市未来三十年的表现也之前三十年根本不能同日而语的可能性。如果我们对历史有些基本的了解，我们就会更清楚地理解这一点。