财知道第306期：政府该站在谁一边？

摘要：

Talk 1  据路透报道，中国金属生产商要求政府收储以支撑价格，但政府没有稳定价格的义务

Talk 2  如果金属厂商能要求政府购买其富裕商品，那市场中任何生产者都可要求政府这么做

Talk 3  这相当于对金属生产商进行补贴。凭什么金属生产商要有特权？送钱给这些生产商？

Talk 4  且政府收储相当于变相鼓励企业继续生产，而不是压缩产能，对消化过剩产能很不利

问答实录：

凭什么金属生产商有特权？

如果金属厂商可以要求政府购买其富裕商品，那么市场中的任何生产者都可以要求政府这么做，来减轻他们的压力。凭什么金属生产商要有特权？

财知道：因金属价格严重下跌，据路透报道，中国的铝、镍、铟、锌等金属生产商要求政府收购富余的供应以支撑价格，然后有色金属期货集体大涨。你怎么看？

朱海就：政府没有稳定价格的义务。在市场经济中价格本身就应该是波动的，如让价格稳定，那么价格将失去其应有的作用。市场经济的核心就是价格机制，价格是无数人交易的产物，它浓缩了大量的信息，也将信息迅速地传递出去，供每个人决策。正是价格，使不同人的行动都实现协调，使互利产生公益，也就是“看不见的手”。让价格自发发挥作用，不控制价格是市场经济最基本的要求，而对个体、企业来说，为自己的交易行为承担责任是基本要求。

商品价格，只能是承担风险并从中获利的企业家的行动的产物，他们预期未来市场行情，买入卖出，形成有效的市场价格。不承担投资风险的主体，如拿别人钱买进卖出的政府，只会干扰市场价格，或导致虚假的价格。另外，政府不是金属的生产者，也不是消费者，这都说明政府不是合格的交易主体。政府购买商品的资金也不是它自己所有，如政府购买商品，相当于让部分人受益，如这里的金属生产商，但同时也使另外的人受损，即那些为政府购买行动支付货币的纳税人。他们凭什么要被转移支付，送钱给这些生产商？这相当于对金属生产商进行补贴。如果金属厂商可以要求政府购买其富裕商品，那么市场中的任何生产者都可以要求政府这么做，来减轻他们的压力。凭什么金属生产商要有特权？这种行为没有增加财富，只是转移了财富，由于价格受到扭曲，这个过程实际上损害了社会总体的财富创造。

人们可能会认为价格下降，社会财富就减少了，价格上涨，社会财富就增加了，政府把价格抬上去，社会财富就增加了，其实这完全是错觉。财富是创造出来的，不是价格“涨”出来的，一个社会出现更多消费者可以购买的商品时，才是财富的增加。而财富的创造，一个重要的前提条件是价格不被扭曲，不受人为的操控。

政府购买富余的商品以抬高价格，就相当于扮演运动员的角色。而政府的正当角色是裁判员，维护合法的交易秩序，打击违法交易，在出现交易纠纷时做出公正的裁决。综上所述，购买厂商的富余供应是政府越权，不是政府应该做的。

交易就是交易

为什么要站在已经买入的人一边？实际上，交易就是交易，我们不能去判断也无从判断交易的动机究竟是恶还是善，我们关心价格的变化就行。

财知道：而中国有色金属工业协会却认为价格低是做空导致的，要求监管机构对“恶意”做空行为进行调查。为何这些金属价格如此之低？

朱海就：前段时间，政府对股市中的恶意做空进行了调查，金属协会对金属价格的下跌有这种联想，并要求政府采取类似的做法是“正常的”。可以说，这是政府前期干预股市留下的“后遗症”。我们没有任何理由把价格的下跌归咎于恶意做空上，做空和做多都是正常的交易行为。任何人都有权利做多和做空，实际上没有多和空，怎么会产生价格呢？价格一定是有人买，有人卖才形成的，多和空是相互转换的，价格跌到一定程度，空就会变成多。不让做空，价格就失灵了。另外，“恶意做空”是一种站不住脚的说法，为什么做空就是恶意的，而做多就是善意的，对买有买入的人来说，他们更希望价格下跌。为什么要站在已经买入的人一边？实际上，交易就是交易，我们不能去判断也无从判断交易的动机究竟是恶还是善，我们关心价格的变化就行。

现在金属价格低迷，原因是前期产能过剩，在价格上涨的时候过度生产，产能扩张太厉害。现在经济不景气，需求不足，这些产能不能消化，价格自然低迷。金属厂商不能要求政府去消化这些产能，而是只能自己减少产能，适应市场需求的变化。

政府收储反会增加过剩产能

政府收储是发出错误的市场信号，相当于变相地鼓励企业继续生产，而不是压缩产能。这对消化市场过剩产能是很不利的，市场出清将需要更长的时间。

财知道：中国有色金属工业协会的一个理由是国家收储也是消化过剩产能的一种方法。这方法行得通吗？

朱海就：新近得到的消息是有关厂商恶意做空及监管部门调查的消息并不属实，但业内人士透露，有色金属收储或于近期启动。几年前，政府对稀土进行了收储，但稀土价格近几年下跌很多，政府收储可能亏了不少。现在又要进行收储，我们有理由怀疑这种做法的合理性。首先，政府收储是发出错误的市场信号，相当于变相地鼓励企业继续生产，而不是压缩产能。这对消化市场过剩产能是很不利的，市场出清将需要更长的时间。换句话说，增加了过剩产能，人为地延长了危机阶段。

“收储”不能达到政府自己想要达到的目的，如稳定价格的目的。有报道说2004-2006年间，国家储备局曾经连续三年抛出铜的战略储备，并在伦敦盘面上大举卖出空单，试图压低国内价格，平抑市场涨势，但是价格非但没有压制，反而“火上浇油”，推动铜价攀升到3万元之上，造成巨额亏损。要控制价格，政府需要有无限量的货币支持，但显然政府做不到。另外，“收储”人为地制造价格双轨制，一个是政府储备的价格，另一是市场价格，对市场造成了干扰。有人认为收储是国家战略的需要，但我们认为国家最重要的战略是“推动市场化”，使个体有自己的战略。

朱海就系浙江工商大学教授

凤凰财知道（ID：icaizhidao）——中国最权威的财经评论，每天都有热点财经新闻的犀辣点评！