万科周刊：何以安邦

来源：万科周刊

万科股权之变，各种观点满天飞，看热闹的不怕乱子大。身处风暴眼，万科周刊推出这个日志系列，记录下大风大浪和点点滴滴。面对中国商业史上这一划时代事件，我们坚信：事件还在不断展开，必然与偶然之力互相拉扯，如果说哪篇文章号称让你“一文看懂”，那肯定是骗人的。

万科和安邦的两条简短声明一出，此前一堆猜测文章瞬间变成文字垃圾，毕竟，互联网时代的新闻对点击量负责，不对历史负责，猜错了没人追究你，再猜就好了。新闻价值与事件本身价值的撕裂，是笔者离开这个行当的原因之一。

当然，笔者要向连夜写稿的人致敬，虽然我们的观点可能不同，但都付出了“无差别的人类劳动”。套用毛泽东的话来讲，对那两条声明的主流解读可以总结为“速胜论”。

“云地产”的《安邦：一诺千金！》一文分析原因：

“对于万科而言，要的只不过是一个信任管理团队、无恶意控股企图的伙伴。”

不妨比较一下各保险公司在股权投资上的历史表现，它们的控制欲和操作能力差异还是蛮明显的。

“棱镜”的《安邦站队，王石迎来重要援兵！战局一夜明朗》一文认为：

“已经推至高位的万科股价，意味着筹码收集难度加大。同时，亦不确定安邦是否会继续增持。因此，万宝之争，在白衣骑士安邦的强势介入下，宝能入主万科的形势已经不太乐观。”

“鲲逻辑”的《一位银行行长眼中的万宝大战：万科赢定了！》并没有只谈股权本身，而是抬高视角，预测大趋势：

“产业资本的黄金时代正在成为过去，金融资本已经羽翼丰满、登堂入室，中国经济步入一个新阶段。发达国家经验表明，随着社会财富、资本的积累，市场经济必然会从产业资本主导走向金融资本主导。在这个阶段，即便没有遇到宝能，万科遇到其他的“野蛮人”也是大概率事件。”

笔者不赞同“速胜论”，它们都是试图以部分事实推测全部真相，利用一个假设推出另一个假设，过滤掉小概率事件，加上作者一些合理想象（当然，想象力过于丰富就成了“×宇宙”之流的才子式写作，下笔千言，脏字连篇，看那种文章的感觉就像一个口臭的人在你面前2厘米说绕口令）。

财新王烁写了一篇短评《人人都爱加杠杆》，跳出股权问题谈“杠杆”这东西：

如果加杠杆的风险与收益并不对称，收益归自己而风险由社会承担，那就连风险约束都没有了，所有人都会抢着加杠杆，赢了我赚，输了你亏……这就叫做道德风险，它跟当事人的道德其实没关系，指的是激励扭曲。

可惜言者谆谆，听者藐藐，当年四川长虹倪润峰误信季龙粉，健力宝让28岁的张海一骗到底，并非没有诤友在旁提醒风险，可惜人面对“风险”这回事，都是不见棺材不掉泪，人性使然。

看了王烁这篇文章，有同事在问：杠杆的风险是怎么？其实万周早在12月14日的《看不懂时局？6个段子让你脑洞大开》一文中，就写了一个简化版：

经济学课堂上，教授正在讲“金融与信用”。

“同学们，大家说说，什么是金融？什么又是信用？”

小汉说：“奶奶从小就教导我，‘有借有还，再借不难。’这就是金融与信用。”

小红说：“金融就是不同时期、不同人现金流的互换，要互换就得彼此信任。”

教授说：“都不全面，伟大的经济学家凯恩斯教导我们‘如果我欠你1块钱，我惹上了麻烦，如果我欠你100万，麻烦就是你的了。’这就是金融与信用！”

“我觉得凯恩斯说的不全面。”小明举手。

“哦？哪里还要补充？”教授疑惑。

小明一字一句地说：“教授，如果我欠你300亿，麻烦就是国家的了。”

现在看，这个段子需要更新：小明欠的不只300亿，而是600亿以上。

每日早间捕捉涨停股，请关注微信号【凤凰证券】或者【ifengstock】

盘后复盘洞悉明日走势，请关注微信号【复盘大师】或【fupan588】

追踪主力动向，请关注微信号【主力抓黑马】或【zhuliheima】