朱云来：金融可以帮助我们在新经济环境下做系统分析

金融专业人士朱云来

12月11日在凤凰卫视北京国际传媒中心举办了凤凰金融峰会暨A轮融资发布，凤凰卫视集团董事局主席兼行政总裁刘长乐先生出席并发表讲话，峰会由凤凰卫视三大王牌主持人陈鲁豫、窦文涛和胡一虎同台主持，众多学者、行业精英及金融大咖汇聚一堂，可谓星光闪耀。在峰会环节，学界专家与业界权威的精彩演讲完成一次次精彩的智慧碰撞，金融专业人士朱云来先生带来了名为“新经济环境下的金融创新”的演讲。

朱云来在演讲中说，经济的增长有自身的客观规律，过去一段时间我们的投资有了大规模的增加，经济高速增长，然而也带来了问题。如果过分强调速度，完全忽视质量是不行的。经济下行的压力在加大，投资拉动的效果渐渐减弱，总体投资回报越来越低。简单的重复和扩张，就会到极限，随着竞争的增加，问题不断涌现，现在已经开始进入到客观规律的极限程度。

朱云来分析说，所以现在需要创新，需要发展科技，要做出改变。我们的基础是很好的，中国从1949年开始已经建立现代性的工业体系，而且有很好的教育。他指出金融是系统的科学，可以帮助进行系统的分析，做一些系统的预判。我们需要改革及调整来适应新情况、新常态，根据新常态的特点找到新的方法，才是真正所谓的创新。

凤凰金融正是在尊重经济客观规律的前提下注重创新，以用户为中心，与合作金融机构共同围绕用户需求，深度挖掘优质金融产品，提供更为丰富的产品及服务。凤凰金融聚优质金融资源，用心打造综合性的智能金融服务平台，充分发挥金融在现代经济中的核心作用，以金融为引擎，推动技术创新和普惠金融，更好地来服务实体经济，为中国经济转型贡献自己的力量。

以下为演讲实录：

朱云来： 在新经济的环境下，怎么来做金融？还要创新？我只能讲一点我的想法与感受。刚才石先生提到世界金融，我倒也恰好做了一点小研究，这应该也是六七年前的事儿了，我就发现怎么全世界的经济如果拿最近一百年的历史去看，好像世界经济在70年代初发生了什么事情，跟以前的几十年、上百年的经济相比70年以后就这样了（手势：大幅攀升了）。想想，是不是石油战争等等，最后我发现还是石先生讲得是对的，因为尼克松单方面宣布美元与黄金脱钩。一般情况下黄金生产得慢，既然跟黄金挂钩，钞票就只能印这么多，对吧。你最多就只能加快黄金生产，但是这个也有限。但是呢，到了1971年人家干脆说了，对不起了，以后这钱就是我看着印，你看着用，你愿意用就用，反正我就是这样印了。这个世界经济因此发生了系统性的变化，我觉得这个问题不容忽视。

后来我发现过去这段时间的发展，中国的钱也印得不少了，也是类似一个问题。刘先生的总结非常体系化，把图也做出来了。我在这些年的研究和实践的过程中，感到你必须研究，不然怎么实践呢？所以为了这个实践去做了一些研究，就发现我们不断地在扩大贷款和投资，也确实有了好像很系统的增长，我们有了很长一段时间的高速增长，但是发现这也慢慢带来一个问题，就是我们可能过分强调了速度，完全忽视了质量。刚才张教授做的那张图上讲到有一个最理想的“东北角”，那是高速高质增长。我们的新常态也算是不错了，我理解它放的位置，减少不必要的投资，投资相对比较小，但是投资回报还可以是比较高。其实我认为新常态是个非常英明的判断，及时的提出来了，实际上就是说世界经济的增长有它自身的规律（经济科学）。说到物理科学大家都知道这是一个非常客观的科学，但说到经济，很多人觉得这是人的事情，人有多大胆、地有多大产。那么是不是这样？根据我个人的实践和研究，觉得经济科学本身也是非常客观的。

每个人很主观，但是变成群体后还是存在客观的道理。经济这东西，不是你想让它怎么样它就能怎么样。它有各种因素交织，错综复杂，相互制约，这样它就是个科学，它有它运动的规律。我们可能研究经济学，并不是为了学术，我们是为了更实际的发展，但是从发展角度，我们仍需要认真的把它当成一个客观的科学来研究。

我们刚才讲了，经济现在确实面临了一些问题，经过一段时间的高速增长，经济有了非常大的变化，但另外一方面我们也看到了经济下行的压力还在不断加大，投资拉动的效果似乎又在越来越减弱，刚才刘教授的图刚好客观清晰的说明了这点，这实际上跟我的研究判断也是非常的相似。究其原因，就是中国有这么大的一个基础，有这么多的人，那么在开始发展增长的时候，通过要素的增长迅速的提升经济的体量，这应该也正常，符合规律。但是，到了一定的时候，你再简单地这样的重复和扩张恐怕就到极限了，你能做的都做了。另外这个里边随着竞争的剧加，那么质量的问题、效率的问题就不断涌现了。我想也许过去快速发展，从要素扩张追求数量，也许也有道理。既然那个时候可以做，那为什么不做？问题是今天到现在我们还可以继续这样做吗？我个人觉得比较难，它已经进入到了客观规律限制的程度。

那么，怎么继续发展呢？我又想起个历史故事，有个美国的教授做了很系统的研究，大概是世界几百年的数据历史。在1700年前，中国和印度各自大概占了全世界GDP的三分之一。但是非常有意思，从1700年印度开始首先迅速下降，然后中国1840年后开始迅速下降。为什么？一部分原因，印度是有英国的东印度公司进入了印度，那么中国呢，鸦片战争，当然大家知道是列强的问题。列强当时一旦进来，那我们中国简直毫无抵御之力，我们连个鸟枪都做不好，人家是船坚炮利，中国有自立于世界民族之林之能力吗？那个时候就是我们的能力受到了巨大的挑战。

我想这里可能有个科学的解释。当时中国的科技水平如此低下，人家拿了一支步枪，就几乎是以一挡十、以一挡百，我们的人口再多也没有用，我们完全无法自立。究其原因，我们当时的技术水平太低。

那现在呢？中国有这么多的人口，有非常好的教育，中国过去几十年的改革开放打下了一个系统的工业基础。应该说还不止这40年，1949年就开始试图建立现在这样的工业体系。非常有意思，我们看到中国的产出占世界的比例又开始上升了，经过到七八十年代的下降以后又开始反弹了，而且还比较迅速。所以这里边也是我一个认识或者体会吧，技术可能是一个决定性的因素。大家可能也听到过关于什么中等收入陷井的说法，什么是陷井呢？我想可能也不存在什么陷井，其实是因为发展中国家要素的扩张，从原来没有参与世界经济，到后来有机会参与，所以它有了一个快速的增长，当时世界经济分工里正好有这么一份。但是如果你不提升你自己的能力和技术，你最终也只能挣一个扛包的钱，扛包的钱只能是中等收入，不可能有更高收入。

所以，我这样理解，中国要有自立于世界民族之林的能力，最重要的还是要发展科技，科技第一。不能什么都是眼前赚钱，还要长远。说到底，最后拼的是技术。当时中国300年前，那个时候为什么你世界第一？全世界的农业技术中国至少不算差的，大家可能也都差不多，那个时候就是我们要素的优势，对不对？我一个亿的人口，你一百万的人口，同样的产出（效率），我用这样的财力支撑我的技术和武力，就很容易。等到新的技术一出来，工业革命我们就不行了。但是当我们逐渐掌握了新的科技，重新成长，这个时候我们的力量又在系统的增加。从这点来讲，既有具体的金融的道理，但是更实际的，我觉得首先还是实力，是你真有本事，你至少不比别人差。能做到这样的话，我觉得中国未来的发展其实潜力巨大。

做个非常简单的分析，从人口看，你有10亿人口，你有自己的教育。我自认为中国的教育应该还算不错的，当然还有很多改进的余地。我们的北大清华差不多从一百年前开始，在世界上最落后的国家，走过了一百年。最近我好像看到新闻报道，清华大学的排名非常令人瞩目，这还只是一个代表。我平常工作中接触一些新的毕业生，很多中国很好大学的毕业生，我确实觉得他们的知识水平比十年前、二十年前有明显的进步。所以这个是我们真的有信心的潜力，有人口这个无法压倒的优势。当大家都一样的有技术的时候，经济又回归到人口规模。我也看过世界，发现不管大国还是小国，所谓先进国家，他们的人均产值差不多，生产函数是一样的，他们都是学的一样的东西，他们的整个工业体系也类似，他们的产出能力、竞争能力等等。等到我们中国不断的学习、不断的改进提升的时候，我们就可以跟他们一样。人对人一样，但是国家对国家我比你大十倍，这个优势完全不可阻挡。

另外我们看看其它的呢？比方说现在有人说后面一些所谓人力成本低的国家也起来不少了。但是你看看他们第一没有那么大的人口规模；第二，他们的教育很少有几个非常、特别系统的。然后，看他们的工业体系，我当时还在中金的时候做了研究，看了全世界，就发现，比方说东南亚国家，这些国家可能零星有几个不同的行业，这个有汽车、那个有芯片，或者还有电力等等。但是，没有一个国家能像中国这样有一个系统性的、几乎无一不含的工业体系。当然我们现在的问题客观地讲，我们还有质量水平的问题，我们有产能过剩的问题。但是如果从更长远看，首先还是要有系统体系，而且具有从现有水平提升的能力。从这个角度看，中国的潜力是举世无双，很难以比拟，很难找到第二家。关键是我们能不能把它用好，是不是像过去一段时间做的，不断的加投资你就能出来？我想刘教授已经得出了结论，或者说我们已经从你的研究中看到这样的道理。你还想一切都按照过去那么办吗？我想在通常情况下也很正常，如果过去做的事情似乎成功过，我为什么不继续这样做呢？一定会继续照做下去！问题是你能不能及早地认识到，到了一定的阶段的时候，一定的时点的时候，过去行之有效的东西恐怕就不可能有效了，你必须改弦更张，我觉得可能我们现在就是到了这个点了。

刚才，主持人胡一虎让大家举手，我结果属于哪边也都没举手。当然，我的原因，我是觉得真说不清。似乎都有可能，但是这是摆在全社会都要认真考虑的事情。

我们当然都希望经济好，但仅是为了经济不跌，照搬过去的方法变本加厉，甚至已经看到它越来越不得力，还是要这样做的效果更好呢？还是静下心来冷静地思考，系统地分析国家的经济状况，了解经济学规律，有一个系统性的改革更好呢？

一方面，我觉得中国改革开放将近40年取得了非常大的进展。我们也是有幸生在这个阶段。从一开始我们就在不断地积累，不论是资源的积累，还是知识的积累也好，我们那时的确很穷。另外一方面，我们有了40年的发展，有了很多的经验，甚至连很多的教训也很值钱。随着社会经济的发展，我们需要一个系统的总结，我们需要总结经验，可能找到更好的道路，更系统的方法。比方说现在经济的效率问题，刚才前面讲了，经济的发展质量不够。怎么提高质量？金融还真是一种系统的科学，可以帮助我们为进行系统的分析，做一些系统的预判，需要改革来调整过去不适应新情况、新常态的这些做法，然后根据新常态的特点，找到新的方法，也许这个才是真正所谓的创新。但是你如果没有意识到，没有找到新常态到底什么特点，到底需要什么，你怎么发展和创新呢？所以，我认为经过一段时间的发展以后，我们需要一点冷静，需要一点客观、系统的分析。问题到底在哪？改革也是要有个系统，强调一个系统的概念。这个系统就是要有个系统的分析框架、系统的论证、系统的诊断、系统的设计。我就说顶层设计固然很重要，仅仅底层设计显然不可取。但是可能更需要系统，因为它是要涵盖各个方面，包括最底层的机制，包括最高层的框架思维。没有这样的系统，你可能很难，变成很浮躁的状态。现在的经济需要冷静客观。

我刚才说过我们对中国的长远二三十年的未来非常有信心，而且是有科学根据，但是我们现在面临的问题也必须正视，怎么能够及早地从今天的情况出发找到通向未来的正确的道路？我认为这个是很重要的。

讲到金融，更具体一点的，系统的经济效益问题，民生的社保保障的基本体系问题，还有像基本的公共服务问题。现在弄个身份证非常麻烦的事情，从过去的居委会的体系到现在社会体系过了很多年，没有系统清晰的行政体系。早期的时候是说，先生产，后生活，就是生活暂时不管。现在这些问题需要比较系统地重新来思考。我觉得这是需要一个非常系统的过程来探讨、来论证，有一个系统的计划。甚至大众需要一些耐心，这些问题毕竟几十年积累下来的问题，我们是发展中间逐渐学习、认识的一些问题，要想很快地解决恐怕也不是那么容易，需要有一点耐心，需要有一点时间，这样才能够真正系统地考虑。但是我确实觉得，还是有信心的。金融其实就是一种综合考虑社会经济发展的这么一个工具，如果大家能够更为系统地、认真踏实地、实事求是地去论证的话，我相信一定能够找出这个道路来。这样的话，我们虽然仍会经历短期的一两年甚至两三年的低谷，但是我们一定是能够走出来。有了这一点我认为金融的创新不在话下。因为你找到了正确的方向，找到了真正需要解决的问题，那么，运用金融知识去解决正确的问题，所谓的创新，可能也就是顺理成章的事了。谢谢大家。

相关专题：凤凰金融峰会暨A轮融资发布