戴金平：互联网金融和监管就像“猫和老鼠”

南开大学国家经济战略研究院院长戴金平参加凤凰财经午餐会

凤凰财经讯 第十届夏季达沃斯论坛于6月26日至28日出席在天津举行，本届论坛主题为“第四次工业革命——转型的力量”，来自90多个国家的政要、企业家、学者和媒体代表约1700余人将参会。凤凰财经全程报道。

南开大学国家经济战略研究院院长戴金平在参加凤凰财经午餐会时表示，互联网金融和监管目前就像“猫和老鼠”的游戏，老鼠越来越活跃，而且几乎到了最后要戏弄猫的地方，猫很庞大，很权威，但是很无能为力，然而所有的观众的同情心都站在老鼠那一边。

针对混业经营的观点，戴金平认为，分业还是混业并不是问题的本质。按照世界现在统一的监管原则和监管趋势，应用于互联网经济形态的监管，或许才是互联网金融健康发展的准确方向。

以下为戴金平发言文字实录：

戴金平：刚才两位老师讲的挺好。说中国金融创新，为什么中国金融创新很旺盛，长期以来，就是我们金融管制和金融抑制制度背景下来，我们长期金融供给和金融服务业严重的缺口，长期存在金融服务业供给不足的问题，储蓄转化率投资和需求很大的，金融创新很旺盛。金融管制、金融抑制条件下，金融供给处在严重不足的状态，这种背景下研发激发金融创新的功能，在二元体系下的一个发展。我看金融创新发展是第一个决策，这是第一个观点。

第二个观点，金融创新在2008年以后，因为2008年中国又实现了新一波高速经济增长，这个缺口孵化了更多的金融需求，所以在这个背景下，于是乎这样一个巨大的想冲破金融布局严重发力创新就是互联网。或者是互联网新的业态形式，我们所说的金融工具提供了一个新的平台。互联网金融实际上是在互联网时代第三次工业革命，信息革命的基础上又跟我们说的大数据、云计算一种新型的技术。所以形成或者是推动了所谓叫第四次产业革命的改变，互联网。在互联网经济的业态下，增加的或者是提供的金融服务形式就形成互联网金融。

所以实际上我觉得中国长期以来金融改革或者是货币改革的领域中，新的增量改革的方式有体现。因为金融改革始终涉及到巨大的利益屏障，所以很难推动。大家总是在那挤一挤牙膏，但是这种新的互联网经济形态的出现，其实给这样的一种挤牙膏的状态实现了一个革命性的变更，同样又是一种增量变更。因为互联网经济可以称为中国经济发展过程中的一种增量的经济模式，所以其实从监管或者是国家政策上在推动金融改革的过程中，因为说实话在原来的传统模式下遇到了太多的障碍，所以没办法，于是这个改革又是一个增量改革的模式。就是在互联网经济这样一种增量形式下推动金融改革，所以这就是我们现在看到的互联网金融，或者说在互联网经济业态下出现了一种金融服务模式，所以这个我觉得是很有革命性。

第三个方面就又提出来了，同样刚才刘总编一直在讲互联网金融离不开金融的本质。所以在传统经济形态和互联网经济形态，在两个经济形态上虽然说互联网经济应该是一种增量，但是在这个增量上提供的金融服务它依然是金融。但是说实话由于我们的监管是完全落后的，所以其实互联网金融的发展表明我们的监管整个体系是增量型的。所以完全没有做好任何的思想准备，所以对于这样一种增量的改革根本没有任何的思想准备，或者说对于这种经济形态和金融形态，对它的本质根本就没有认识清楚。现在出了很多问题我觉得一开始就没搞明白，互联网金融是什么，它只不过是在新的经济业态下出现了金融服务，跟我们传统上提供的金融服务的本质没有任何区别。按道理这个监管体系跟传统的经济体系下的监管体系应该完全一致才行，否则一定会产生监管暴力，但是我们没意识到这个问题，谁也搞不明白互联网金融到底由谁来监管。我觉得这很清楚，该怎么监管就怎么监管，因为它的形态跟传统的经济形态，金融方式的工具没什么差异的。但是咱们一直有这个问题，动不动就说我这是互联网金融，我要发展，所以就可以颠覆传统的金融监管的模式。所以我觉得从客观来看，就相当于一个猫追老鼠的游戏。

大家看动画片，老鼠越来越活跃，而且几乎到了最后要戏弄猫的地方。然后猫很庞大，很权威，但是很无能为力。所以最后所有的观众的同情心都站在老鼠那一边，所以我们的互联网金融的发展，我看到了一个监管的结果就是这样的。

最重要的一个问题是当我们怀着很欣悦的心情看着老鼠的活跃的时候，其实我们忘记了它的活跃会造成巨大的灾难，这就是我们现在看到的这个问题，所以一般老百姓一时不到这一点，支付宝是很便利的同时，我们想到它的监管到底有没有，所以我们从来不问这个问题。老百姓通常想的是你给我一点利益我就OK了，但是这个问题国家需要考虑，监管层面需要考虑。

接下来大家说怎么监管，刚才两位领导都谈到分业和混业的问题，我觉得核心的问题还是得对金融的本质有一个很清晰的认识。我觉得还是需要大家真的重新去领会一下08年金融危机以后，全球性的金融监管模式，所以大爆炸式的革命设计大概在（巴塞尔3）到美国所谓的金融监管的大革命，在巴塞尔协议3基础上奠定的新的金融监管的体系我觉得思路是相当清楚的。国外的国家看中国的金融业态很简单，人家就问你有多少银行，有多少影子银行，是否采取了银行的监管模式和影子银行的监管模式，我这觉得觉得这很清楚，但是我们回答不上来。

对于金融本质和金融监管的本质实际上一直没搞清楚，所以现在大家在谈混业监管，说我要成为一个大的金融监管机构，我觉得机构之间的1+1等于2还是等于3，这个解决不了问题的本质。还是需要对问题的本质搞清楚，金融发展到今天包括08年以后，世界金融监管的革命我觉得其实很清晰的：

第一点就是你这个金融服务涉及不涉及金融创造，涉及不涉及你中间提供的信用，如果涉及那就很简单，按照资本充足力监管模式，而且是给了很强的权重，是相当清晰的。

第二点，你所谓的信息透明。如果说你没有涉嫌这些东西，不涉及商业银行和影子银行的模式，那就OK信息透明。至于说A想把钱给B，你做中间人，你只要把A和B的信息都充分一下就可以了这其实就是信息的问题。互联网金融再怎么样，这种经济形态得搞明白了。刚才大家谈所谓它可以实现一个增信也好，其实我们说大数据也好、云计算也好，这个不是互联网，它是一种现代的基础模式，传统的金融机构可以用这样的一种模式，实现我的一种所谓我们通常是信用的监测。所以只不过互联网这样一种经济形态它更便利的用大数据、云计算或者是区块链的技术创造对信用评估的贡献。

所以因此它实际上不改变金融本身，所以我觉得按照世界现在统一的监管原则和监管趋势，应用于我们对互联网经济形态的监管，恐怕就是我们现在叫所谓互联网金融如果能够健康发展的一个准确的方向。

谢谢大家。