孔德昌：有的机构为监管套利而生 缺少前置性准入环节

天津金融工作局局长孔德昌参加凤凰财经午餐会

凤凰财经讯 第十届夏季达沃斯论坛于6月26日至28日出席在天津举行，本届论坛主题为“第四次工业革命——转型的力量”，来自90多个国家的政要、企业家、学者和媒体代表约1700余人将参会。凤凰财经全程报道。

在凤凰财经午餐会上，天津市金融工作局局长孔德昌针对互联网金融监管问题分析认为，从金融本质出发，互联网金融有三种形态，其中第三种是从诞生开始就是要监管套利，对这种形态的所谓互联网金融应从严监管，尤其在市场准入环节，即便有些互联网金融公司只是信息中介，在我国信息中介本身也应有一定的信用级别。

以下为孔德昌发言文字实录：

孔德昌：首先从地方金融监管的角度来看这个问题，我觉得还是要改变监管理念。互联网金融的本质是什么？本质还是金融，要回归到对金融本质的监管，其实这个问题就显得不那么复杂了，该归谁监管就归谁监管，这是一个理念的问题。

如何面对实践中出现的问题，这个问题不能小视。在实践中，可以把互联网金融大致分为三种形态：

第一种是健康的正常的互联网金融，或者是其它的创新金融，是专门为实体经济和广大消费者服务的、健康的互联网金融机构，这是属于这个本质范畴里的创新，这是正常的形态。

第二种是一开始也属于这个本质范畴，但可能在发展过程中出现了风险，不可控制，它就跑路，就脱离了这个本质。也就是说后期到一定阶段控制不了的时候就脱离了这个本质。

第三种，它本身就不属于这个本质。它从一开始诞生就是要监管套利，它的目的不属于这个本质的范畴。我们监管怎么平衡这种关系，我觉得可能要好好分清这三类。

对于第三种形态，我认为还是要严加监管，否则对广大消费者、投资者是不负责任的。比如，在老百姓眼里我们吃的东西都应该是健康的，如果吃到的东西是不健康的，就应该讨个说法。金融也是这样，如果对第三种机构没有管好，或者市场准入没有管好，我想老百姓应该是有权利讨个说法。所以说就应加强监管，但如何管好？难度确实相当大，因为它没有任何前置性的准入环节。特别是在我国，它只是一个信息中介，或者支付中介，或信用中介。如果它的定位只是信息中介的话，第一，它究竟是不是只是一个信息中介。第二，信息中介本身，只要是我国法律认可的，本身就带有一种信用。比如说上交所、深交所，如果这两家交易所不是中国证监会的所属机构，不是在中国证监会的严格管理之下，如果它只是几个人搞的一个交易所，大家可以想想它有没有那么多股民去买股票。我想这样的认可本身就带有一种信用。