北京三中院2017年受理P2P案件逾15000件 “刑民交叉”等成审案难点

凤凰网WEMONEY讯 P2P网络借贷纠纷案件的审理情况怎样？案件审理过程中有哪些难点？当前监管工作进展及下一步监管思路为何？

12月18日，北京市第三中级人民法院（下称“三中院”）、北京市金融工作局（下称“北京金融局”）、中国互联网金融协会（下称“互金协会”）共同召开题为“P2P网络借贷中司法审判、行政监管和行业自律”的新闻通报会，就三中院及其辖区内法院受理的P2P网络借贷平台纠纷的审理情况、P2P的行政监管情况和行业自律合规发展情况进行了通报。

P2P案件概况：集中爆发2017年受案超15000件

通报会上，三中院民四庭庭长宋毅首先通报了三中院及辖区法院审理的P2P案件的情况和特征。

“自2015年以来涉P2P案件逐年递增，在2016年集中爆发，2017年至今共受案近15000余件，此类案件多以借款合同起诉；在案件审理过程中，该类案件呈现了较典型的互联网特征，如平台作为一方主体参与诉讼、案件标的额较小、约定管辖、电子合同等。” 宋毅透露，在已经审结的一审案件中，以判决结案为主，占比达到了92.3%，调解结案率仅为0.6%。另外，部分案件系裁定驳回起诉，与案件涉及刑事因素有关。

提到网贷案件的涉刑率高低，宋毅直言，目前只能说存在违规的情况，至于是否涉刑，认定标准仍在探讨中。据了解，我国在司法审理过程中采取先刑后民的原则，如果案件在涉及民事借贷纠纷的同时又涉及非法集资等刑事纠纷，需要等刑事审理结束后，才能进行民事审理。

“现在民间借贷领域已开始尝试‘边刑边民’的方式，而在互联网新业态上，除了e租宝这种影响大且特点鲜明的被认定为刑事案件，其他的还需依据具体情况去判定。”宋毅告诉凤凰网WEMONEY。

基于此，宋毅进一步指出当前法院审理涉P2P网络借贷平台民事案件中的难点，如平台角色的认定、债权连环转让诉讼主体资格的审查、刑民交叉问题突出、平台收费、借款人息费承担等等。

具体以借款人资金使用成本过高为例。实践中，在出借人、平台、借款人三方之间，基于不同的协议往往存在多种费用，具体包括：一是平台向借款人收取咨询费、委托服务费、信用管理费、会员费等；二是出借人向借款人收取利息、逾期利息、违约金等；三是平台向出借人收取咨询费、信用管理费等。

“对于借款人而言，虽然每单项的费用或者利息并不违规，但各项息费加起来超过民间借贷利息保护上限24%的情形十分普遍，甚至多有超过36%的情形。”宋毅说。

如何解决？宋毅对下一步司法审判提出三项具体可行性的建议：首先要加强疑难问题研究，统一裁判尺度；其次，跟进监管政策，转变审理思路；最后要建立协调机制，形成监管合力。

监管动向：网贷平台验收与备案

进入行业发展合规过渡期，网贷平台的整改验收与备案成为多方关注点。通报会上，北京金融局风险管理处处长郝刚就相关问题进行说明。

根据平台监测，截止到2017年11月底，北京地区实际从事P2P网络借贷行业的平台有570多家，主要分布在朝阳区和海淀区，这两个区的网贷平台数量约占北京地区整体平台总数的70%。

“目前已经起草了验收工作的方案，将对已下发整改通知书的网贷机构按标准逐项验收。”郝刚透露，与验收、备案登记同步进行的，还有构建网络借贷信息中介机构业务的监管系统，通过该系统实现产品的实时登记，信息的及时披露。此外，引入诸如银行业协会等在内的多家行业协会，共建增值服务，以有效降低平台经营的风险和风险交叉传导。

的确，由于行业的不断创新，市场的复杂性不断推高了政府监管的直接和间接成本，因此有必要充分发挥行业自律的市场沟通、市场化约束、风险缓释等作用，实现对行政监管的有益补充和有力支持。

互金协会业务一部负责人沈一飞在通报会上详细介绍了互金协会的部分重点工作，其中包括构建行业自律管理制度和组织体系；推进互联网金融标准化建设，发布实施网络借贷信息披露、资金存管等重要标准等等。（凤凰网WEMONEY 张颖馨/文）