新财富评选是研究员的“高考” 被取消对当事人的冲击到底有多大？

凤凰网财经讯 9月22日，知名财经博主股事琦谈发表头条文章称，新财富是卖方分析师评估的绝对标杆，与研究员的工资和奖金挂钩，说是研究员的高考绝不为过。你为高考准备了很多年，考卷也交了，突然说不发榜了？这个打击有多大，不难想见。并且表示，行业依然对此类排名有需要，评选可能会在完善之后，或者以另外更加市场化的某种方式出现。

以下是文章全文：

不是证券行业的人，恐怕很难体会新财富评选被取消，对于当事人的冲击到底有多大。

首先，新财富是卖方分析师评估的绝对标杆。大多数研究员的工资和奖金，是与其新财富排名挂钩的，并且上榜与否和提名与否，差别巨大，不夸张的说，有的甚至会差出数量级。从这个角度来看，说是研究员的高考绝不为过。大家可以换位思考一下，你为高考准备了很多年，考卷也交了，突然说不发榜了，你说你会是啥感受，尤其是对那些原来没有上过榜，但是过去几年来非常拼（不是这个行业的人同样很难体会这种付出有多艰苦），今年特别有希望上榜的研究员来说，这个打击有多大，不难想见。

其次，新财富排名的整体结果，不仅是研究员个人的考核依据，还是整个研究所的考核依据，因为今年市场整体佣金萎靡，我现在都不知道年底各位所领导拿什么去申请全所的奖金。

再次，新财富评选虽然的确难言完全客观和准确，比如有研究水准很不错的研究员，但团队人员少或者平台对客户覆盖不够，依然难以取得好成绩。但客观地讲，社科类研究结果的评价，本来就是千古难题，老话说“文无第一”，研究逻辑对，但可能短期受到事件或者外生事件冲击，以至于结果在后期才体现的情况比比皆是。此外，还有很多并不在所谓准确率数据中体现的调研、路演、电话会议等，都很有帮助，也只能在投票中体现。佣金则更容易受开户、阶段性席位等技术性因素制约，只有大买方才能比较精确体现，大多数买方是无法实现的。这个稍微有点技术性，以后另贴再解释。

此外，新财富作为一个权威排名结果，被广为传播和应用，比如专栏、指数等，其效用是倍增的。实际上，我听到很多研究所同仁介绍，新财富排名其实与佣金排名基本上是一致的，而中信研究所几年前退出新财富，其影响力也几乎同步下降，也从侧面客观证明这一排名的重要性。

当然不可否认，新财富活动也出现了诸多弊端，确实是必须得到纠正和改变，否则即便今年不取消，未来也总有自发累积到不可承受的时候。

只是，我这里没有能力，也不想做出整体性的价值评价，更多地是想作为一个从业者，作为很多研究员同仁的朋友，描述一下这件事对行业真切的影响，更希望各位研究员朋友不要太气馁，如前所述，行业依然对此类排名有需要，评选可能会在完善之后，或者以另外更加市场化的某种方式出现。届时我再为你们投上一票。