供给侧改革应指向供给主体的合法化

合格的供给主体

合格的供给主体拿自己的钱为市场“供给”，不合格的供给主体拿别人的钱“供给”。

财知道：11月18日，习近平在APEC峰会发表演讲表示：“要解决世界经济深层次问题，单纯靠货币刺激政策是不够的，必须下决心在推进经济结构性改革方面做更大努力，使供给体系更适应需求结构的变化。”最近中央财经小组、国务院短期内多次提到有关“供给”的话题，你怎么看？

朱海就：这里首先要纠正一个错误认识，即认为经济结构扭曲是刺激需求的政策所致，从刺激需求转到供给管理，那么就可以解决这个问题。然而，根本的问题不在需求和供给本身上，而在于供给主体的“正当性”问题上。我们希望供给侧改革能指向这一问题。

有效的供给源于供给主体的“合法化”。合格的供给主体拿自己的钱为市场“供给”，不合格的供给主体拿别人的钱“供给”。如一个人拿自己的真金白银向市场供给产品，那他必定小心谨慎，没有需求的事他不会做。相反，如果是拿别人的钱，自己不需要承担责任，那他就无所谓产品或服务是否有价值，只要他自己能从供给中获利就行。这就会导致无效的供给，即没有市场价值的供给。如果供给的效果不需要接受市场的检验，那么这种无效性会更加严重。比如政府那些动辄几十万上百万的课题、项目，大量的科研论文有价值吗？

实际上，政府自己生产又自己评价的“供给”，根本不是什么“供给”，而是“转移支付”而已。相关部门和人员利用这种方式把纳税人的钱转移到自己的口袋。所以，无效的供给也必然伴随严重的分配不公正和败德问题。从这个意义上说，没有需求和供给问题，只有市场与法治的问题。

在市场中，供给和需求是一个硬币的两面，人为刺激产生的需求不是真实需求。对应地，满足这种非真实需求的供给也是无效的。我们已经深受其害。而合格的供给主体在制造有效供给的同时，也在创造需求，发现需求。满足新需求的“供给”提高了人们的生活水平。与之相比，不合格的市场主体可以轻易地花他人的钱过日子，那么它就没有动力创新。这也意味着不可能为提高人们的生活水平做出贡献。

产能过剩源于大量不合格的供给主体

中国存在广泛的产能过剩、供需不匹配的原因就在于存在大量不合格的供给主体，价格机制、竞争机制对它们不起作用，在产能已经过剩的情况下它还可以继续生产。

财知道：之所以提供给侧改革是因为中国存在广泛的产能过剩、供需不匹配。你认为中国目前的供需不匹配根源在哪？

朱海就：在正常的市场经济条件下，供给过程就是创造需求的过程，你要先为市场生产（供给）点什么，获得收入之后，才能满足自己的需求。据此，也不会出现整体上的过剩，最多会有一些局部性的过剩，萨伊说的不会出现过剩也是指整体上不会出现过剩。比如某些商家在换季时，仓库里还有一些衣服没有卖掉，他会通过打折甩卖等方式把产品卖出去，使自己出清。市场也有可能直接把商家淘汰掉，这都是市场解决过剩问题的手段。如市场中的商家都是这样合格的主体，那么普遍的过剩问题就不会出现。

中国存在广泛的产能过剩、供需不匹配的原因就在于存在大量不合格的供给主体，价格机制、竞争机制对它们不起作用。比如国企就是这样的供给主体，在产能已经过剩的情况下它还可以继续生产，因为有政府保护，因为有银行还在继续为它提供资金，维持它的生产。这样市场就没有办法将它们的产能出清掉。在国企比重还比较高的情况下就会导致普遍的产能过剩。

供给侧改革应该这么做

供给侧改革包括两个方面。一是让合法的主体都有权利供给，不要管制、限制人们的供给能力和愿望。二是把不合格的供给主体改造成合格的供给主体。

财知道：如果要在供给侧改革，政府在哪些领域可以有所作为？

朱海就：如上所述，供给侧改革是超越供给本身的“法治”问题。包括两个方面，一是让合法的主体都有权利供给，不要管制、限制人们的供给能力和愿望。比如互联网专车是完全合法的供给主体，为什么不能让它供给？人们一般不会介意合格供给主体的供给是否过剩，比如巴黎恐怖事件后，互联网上无数的媒体和个人“供给”了大量的关于ISIS 的文章，“双十一”淘宝供给了无数的商品，你会抱怨这些文章和商品过剩了吗？不会，你没时间不去看，没钱不去买就是了。实际上任何人都欢迎别人拿他的钱向自己供给产品，如专车，这样会使社会更丰裕。

二是把不合格的供给主体改造成合格的供给主体。比如国企和很多事业单位，目前还不是合格的供给主体。现在税收和银行信贷资金还在源源不断地为这些不合格的供给主体提供资金，使之得以继续提供不合格的产品，扭曲生产结构，这是不能接受的事实。因此，在改造这些主体的同时，也要切断它们的资金来源，所以减税确实是很有必要的。另外金融机构本身成为合格的资金供给主体也是关键。

朱海就系浙江工商大学教授