秦合舫研究员与马光远律师解读商务部否决汇源收购案(实录)

2009年03月19日 18:23
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

正在加载中...

从左至右：秦合舫、马光远、特约支持人金错刀(图片来源：凤凰网)

、

经济学博士、执业律师马光远(图片来源：凤凰网)

清华大学经管学院领导力研究中心研究员秦合舫(图片来源：凤凰网)

中国商务部3月18日正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。这是反垄断法自去年八月一日实施以来首个未获通过的案例。3月19日，凤凰网将邀请清华大学经管学院领导力研究中心研究员秦合舫，经济学博士、执业律师马光远先生就此案做解读。主持人为《中国企业家》杂志研究部总监金错刀。

金错刀：各位金错刀网友大家好！我是中国企业家杂志研究总监金错刀，今天我们有请两位嘉宾马光远博士、律师，以及清华经管研究中心研究员秦合舫老师。

秦合舫：各位网友大家好。

马光远：大家好。

金错刀：今天我们探讨的主题是可口可乐和汇源并购的话题。我们知道，可口可乐收购汇源这个事件引起了国内外包括中国各个界面的激烈反映，这次收购终止，商务部否决收购，有自己的考虑，三个理由。两位请给我们解读一下，这是《反垄断法》的胜利还是民意的胜利？

马光远：我觉得不能讲单纯的是哪方胜利，这个事情是标志性的事件，第一个标志是《反垄断法》第一个被否的，第二个是被否的外资收购，第三个是被否的最大一次。这个事情是商务部放行还是否决都会引起这么大的争议，昨天出来以后是媒体的头条，今天又是头条，支持的也有，反对的也有，认为对的比例也不小。所以我认为这不能讲是哪一方的胜利，因为从商务部的三大理由讲，的确27条、28条的规定，的确不能排除没有妨碍竞争，并没有排除掉。但是三大理由我的感觉是，的确没有一个很有力的理由来支持商务部的决定，但是三大理由都是出于法律，并没有出于民意，首先我不认为是民意的胜利。

第二，是不是法律的胜利？还有待于推敲。《反垄断法》只有57条，涉及经营者不到20条，美国的《反垄断法》从1890年到现在，整个法律体系非常庞杂，比如说就并购而言有并购指南，它的对市场的判断有很强的经验，所以我觉得对法律来讲也可以讲是它的胜利，胜利在什么地方？走出了有争议的一步，让大家值得探讨的一步。我认为不管怎么样，争议不可避免，而且会一直延续下去。

金错刀：马博士的建议是不管成还是不成都会成为一个漩涡。秦教授，您有什么样的观点？

秦合舫：我认为这确实是一个非常标志性的事件，标志性在什么地方呢？一个是它是在竞争性行业，我们对垄断行为进行制止，而且是一个还没有实施的预防性的。原来我们想是不是要垄断，国家支柱性的产业，或者我们叫国民经济命脉产业。另外，有自然垄断特征的，怎么限制它的垄断行为。但是现在出现了竞争性，高度市场化的，避免垄断行为的产生，给企业带来了损害。商务部提出了这样的理由，从逻辑上是成立的。当然，因为基于未来，我们认为它可能会怎么样，这里面是有不确定性的。可口可乐在中国市场上有市场能力，第二他们两个合起来市场份额比较大，这是认定可能产生垄断比较大的原因。

马光远：我补充一下。我觉得可以这样考虑，这个市场本身它有没有达到一个饱和的程度，这是最关键的，我们在判断是否垄断的时候，我觉得可反垄断法》从国际性的潮流来讲，已经从结构主义转向行为主义，它不仅仅看进入这个市场以后市场份额有多大，而最主要看进入以后是否对进程本身造成妨碍，主要看行为，而不仅仅看市场行为。我们看波音、空客市场份额很大了，但是麦道和他们合作依然支持。如果按结构来说肯定是垄断，但是单看行为，两家合并之后对整个行业的发展是一个提升。如果说可口可乐收购汇源以后，我们可以从另一个角度来改，它会不会对我们的果汁行业带来一些提升，管理也好、品牌也好，都没有提升，如果从产业提升的角度来讲，我倒觉得可口可乐收购汇源以后，不仅不会对竞争增长妨碍，反而会形成竞争，把竞争提升到更高的层次。当然，最主要的原因是《反垄断法》只有57条，可能是世界上最短的《反垄断法》从这么一个客观标准非常粗放的法律审议中国最大的并购案，对他来讲有点勉为其难。如果这三点理由每一条去推敲的话，第一条它的市场控制地位有传导效应，传导到果汁行业，都是可以推敲的。第二，它会不会对市场竞争造成妨碍，我觉得反而是一种提升，比如说合并以后，整个果汁行业往前走了一大步，带动更多的资本进入。第三，会对其他果汁行业的生存造成压力，说不定不会，为什么？因为可口可乐收购汇源以后可能走一个比较高端的路线，对其他反而留下更大的空间。这三种我们可以把它认定为一个主端归罪。所以没有一个完全的客观标准，也就是说如果商务部否决这个案子的时候有一个特别强的理由，这样的话的确是法律的胜利。但是现在来看三点值得推敲。

金错刀：刚才说的有点在商言商。现在说另外一个话题，就是民意，这可能是更大范围的商业。我们的很多事件都会因为民意的参与会有一些变化，比如说这次可口可乐收购汇源，事实证明民意是公证因素，商务部对公众的因素肯定会有影响，就是超越在商言商之外的公众因素。

秦合舫：可口可乐收购汇源有这么多网友的反对可以理解，因为当时打的是民族品牌，利用了民族品牌，当你出售的时候，不单说这个商业行为是否正确，既然你原来利用了那样一个价值，现在要放弃，大家至少从心情上，汇源是应该理解的。当然，出现的包括我们这样心态的变化，包括大家变得更自信，不能说因为一个汇源就觉得中国怎么样了，不见得因为这个变化就更加判断商业行为。但是，就汇源本身来说，民众的情绪有这样感情的失落感是可以理解的。另外，不光是汇源，包括大宝、小护士等众多的民族品牌，都是有这样一个情结的。

金错刀：您觉得民意会有影响吗？

秦合舫：我不知道在政府决策中会产生多大影响，但是我觉得肯定会有影响。

马光远：事实上可口可乐收购汇源，民意的反对已经没有前几年那么厉害了，前一段时间有转手行动，我们多少的行业被外资垄断。2005年凯莱收购徐工的时候，最后没收购成。后来我们做收购苏泊尔，一口锅卖不掉，也很难。这种民族主义的东西，如果说从那个时候到现在起，可口可乐已经很幸运了。如果说前几年民意是一种很强的力量，这次可口可乐收购汇源，虽然网上的民意调查80%多的人反对，但是对这个事情的本身，影响不算很大。而且从商务部本身的做法可以看出，更考虑的是法律层面的因素，主要从《反垄断法》本身的执行角度来考虑。