高盛褪色(2)

2010年04月23日 23:21
来源：21世纪经济报道 作者：刘兰香 刘湖源

0人参与0条评论

2007年1月8日，托雷在纽约保尔森公司的办公室与保尔森和ACA的代表讨论了该交易。接下来的6周时间里，ACA在高盛撮合下与保尔森公司反复讨论，最终在2007年2月26日敲定了构建CDO的90只RMBS。

SEC表示，在这份名单中，虽然ACA也挑选了一些，但大部分是保尔森公司选出的，而且保尔森公司否决了一些潜在较优质的贷款。在2007年2月5日，ACA还就保尔森公司为何剔除掉富国银行（Wells Fargo）的RMBS，询问高盛原因。SEC指出，富国银行一般被认为是高质量次级贷款发起人之一。

但是，ACA至此仍然不知道保尔森公司打算通过购买相关的CDS来做空这些RMBS。托雷在2007年2月2日与ACA和保尔森公司的会议中，发了一封电邮给另一高盛员工，其中说道：“我在ACA和保尔森公司的会议中，这是超现实的。

虽然ACA曾对保尔森公司的角色提出过不少疑问，但最终ACA还是被高盛说服了。“托雷使ACA相信保尔森公司将投资2亿美元于ABACUS 2007-AC1的权益，并且保尔森公司的利益与ACA一致”

2007年2月12日，ACA内部批准了公司作为“组合挑选代理人”参与到ABACUS 2007-AC1的交易中。批准备忘录里把保尔森公司描述为“一个将投资0－9%夹层ABS CDO份额的对冲基金，这些夹层ABS CDO 100%由次级抵押贷款证券支持”

令人颇为意外的是，作为幕后主谋的保尔森公司，并没有被SEC列为被告人。或许，SEC认为尚没有法律理由可惩罚保尔森公司的道德冒险。

在这起交易中，ACA的名字或品牌本身就是一个信用增级工具。

SEC指出，高盛很清楚，如果告诉投资者一个空头投资者，即保尔森公司在挑选合成CDO对应的资产组合中起到了关键作用，交易是不可能进行的；反之，由一个经验丰富的独立第三方抵押品经理挑选资产组合，将使交易更容易成功，特别是在抵押品市场已经开始出现不好兆头的时候。

因此，高盛于2007年1月找上了ACA，并提议后者在CDO交易中充当“组合挑选代理人”。ACA参与构建并管理着大量的CDO，截至2006年底，其中参与构建了22只CDO，涉资达157亿美元。

托雷在2007年1月份的一封内部电邮中表示：“一个我们必须让ACA知道的事实是，我们在这笔交易中需要的是它的名字。

高盛也在营销材料中大力渲染ACA的独立专业性。本报记者获得的一份高盛提供的产品说明中，65页里有35页是介绍ACA的相关情况。

对于这笔CDO的销售，作为“组合挑选代理人”的ACA起了关键作用，起码对于德国产业投资银行IKB而言是这样。这家从2002年开始青睐投资证券化资产的银行在2006年末曾致信高盛的销售代表和托雷，表示将不再投资于没有经过熟悉美国房地产市场和RMBS的独立第三方分析的债务或CDO。

2. 交易的买单者

打印转发