财知道第299期：国企改革的关键

摘要：

Talk 1  中央近日出台国有企业改革指导意见，准备推动国企改革，这关系中国经济生死存亡

Talk 2  国企改革不应把国企搞好为目的，而应以市场搞活为目的，国企搞好不等于经济搞好

Talk 3  还要准确理解“国企”、“民企”的含义。那些享受政府特权的企业，其实都是国企

Talk 4  国企是政府在经济领域的延伸，约束政府之手全面退出经济领域，才是国企改革关键

问答实录：

国企改革应以市场的搞活为目的

国企搞好不等于经济搞好，国有企业资产保值增值不等于老百姓的资产保值增值。经济的好坏取决于市场的好坏，“去国有化”才能“市场化”。

财知道：中央近日出台国有企业改革指导意见，准备推动国企改革，这牵涉到中央和地方15万家国企、100多万亿元资产和3000多万职工。你怎么看国企改革？

朱海就：这关系中国经济生死存亡。改革成功了，经济活，改不成功，经济死。国企是计划经济的遗留，中国必须对国企进行大刀阔斧的改革。

我们知道，企业家必须同时是资本家，而资本家也必须同时是企业家。现在的改革方案是把两者分开，负责企业经营的人不是企业的所有者，而管理资产的国资委又不具有企业家精神。管理资产是非常需要企业家精神的。市场中，谁有能力管理资产，是竞争的产物，不是给定的（国资委）。国企改革试图实现经营者和所有者的分离，但分离之后，谁当企业家？企业家都是要拿“自己的”资产去“冒险”（投资），如没有自己资产，不能从中获利或承担风险，那么他有没有动机去发现利润机会呢？他在投资时是否足够审慎呢？怎么防止道德风险？按照目前的改革方案，国企经营者是不具有这样的企业家功能的，而管理资产的国资委并不了解具体国企运行中所面临的机会和风险，怎么可能替企业做出决策呢？他们所管理的资产也不是他们自己的资产，也同样面临着激励和道德风险等问题。按照现在的方案，还是用人为的业绩考核代替市场的利润与亏损的考核，这还是计划经济那套。

改革的目标应该是“市场好”，而不是“国企好”。改革不应该以把国企搞好为目的，而应该以市场的搞活为目的。你把国企搞好了，市场可能完蛋了。国企搞好不等于经济搞好，国有企业资产保值增值不等于老百姓的资产保值增值。经济的好坏取决于市场的好坏，“去国有化”才能“市场化”。

有人说，国企的贡献还是很大的，很多基础设施不都是国企修建的吗？但我们要知道，不少国企只是从政府那里获得合同，国企拿到合同转包给私企，那些国企只是充当一下二道贩子的角色，真正干活的是农民工。不少国企很大程度上只是一个皮包公司，企业的职工其实没有真正进入市场，但他们的工资、福利不少于民工。这种“生产方式”极大地提高了生产成本，一个项目本来可能一千万就够了，国企转包一下，可能要三千万。这是导致中国通货膨胀的重要原因。如国企改革能落实到位，那么更多的人会进入市场，市场上劳动力的供给会大大增加，中国的劳动成本会大大下降，中国的竞争优势会提高。

国企很大程度上是政府实现目标的手段、工具，是政府在经济领域的延伸。借助于资本，国企确实能“生产”，但未必能创造“价值”。“产品”和“价值”是两回事，满足消费者需求的才有价值。而国企在市场能力方面先天不足。这并不是说国企的领导人没有意识到机会的能力，而是他们即便意识到了，也难以进行自主的决策。

享受政府特权的企业都是“国企”

要准确理解“国企”、“民企”的含义。那些享受政府特权的企业，无论其产权名义上是“私”还是“公”，其实都是“国企”。

财知道：经过这么多年的改革，国企怎么还有15万家之多？商业、公益分类改革会不会在一些领域实现国企、民企公平竞争？

朱海就：国企数量这么多，除了原先改革不彻底的原因外，还与事业单位改制有关，比如文化领域的国有企业。

商业、公益的分类是个大错误。因为商业本身就是最大的公益，斯密“看不见的手”早就告诉我们这一点。现在政府所说的“公益类”就是公共事业类企业，这些企业所处的行业没有放开，或只是象征性地放开。它们一直受政府保护，把它们归为公益类，其实就是继续给它们提供保护。企业的性质应该由市场决定，而不能人为确定。实际上，企业的性质就是企业，没有什么商业类、公益类之分。

另外还要准确理解“国企”、“民企”的含义。那些享受政府特权的企业，无论其产权名义上是“私”还是“公”，其实都是“国企”。约束政府之手，政府全面退出经济领域，才是国企改革的关键。也只有这样，民营才可能是货真价实的民营企业，才是真正的市场主体。

家族企业主导某个行业不可怕

没有政府保护的家族企业始终面临市场竞争的压力，总有潜在的竞争对手，即使一个家族企业主导了某个行业，实际上该行业还是处于竞争状态。

财知道：环球时报针对盛洪“国企存在就是问题”评论说，让国企通通把空间让给民企，会让若干个大家族主导全国的经济命脉，出门坐张家开的地铁，去李家的连锁加油站加赵家的汽油，晚上开灯用王家发的电。市场竞争的结果会形成这样结果吗？

朱海就：即便出现家族主导各个行业的状况，那也比国家垄断好。因为家族企业毕竟是私人的，是面向市场的，必须把消费者服务好才能生存。没有政府保护的家族企业始终面临市场竞争的压力，总有潜在的竞争对手，即使一个家族企业主导了某个行业，实际上该行业还是处于竞争状态。但政府垄断就是真正的垄断，会损害市场，损害消费者利益。

市场本来就应该是这样“分散的”。每个人利用不同人提供的服务，这是市场分工决定的。如某私人家族主导某个行业，那他们也是市场竞争出来的优胜者，说明他们在那个领域比他人更有能力服务消费者，有什么理由不让他们服务呢？

朱海就系浙江工商大学教授

凤凰财知道官方微信（ID：icaizhidao）