“猩猩定律”的中国特色

“猩猩定律”是华尔街的一句玩笑话，即基金经理精挑细选出的股票表现甚至难以超越猩猩随意掷飞镖的结果。高盛的研究报告统计显示，过去10年，美国共同基金中，平均每年只有36%表现好于S&P500指数，其中有两年只有21%，仅有三年的平均比例略超50%。过去五年来，标普500指数大幅上涨，而主动偏股型基金想跑赢标普500就没有那么容易了。晨星数据显示，2014年只有20％的美股共同基金击败了其基准（多以标普500为主）。而近五年，只有21%的基金经理跑赢了标普500指数。因此，投资者开始选择费率更低的被动型基金。

一、外国猩猩PK中国猩猩

这外国猩猩的表现倒是“调侃”了华尔街的基金经理们，那中国的猩猩呢？

好买基金研究中心对万得全A的历史数据与偏股型基金规模加权数据进行了分析，以近三年数据为例，自2012/10/8以来：万得全A收益达90.89%，偏股平均为86.24%；自2013/1/1以来：万得全A收益达76.84%，偏股平均为77.65%；自2014/1/1以来：万得全A收益达67.39%，偏股平均为49.37%；自2015/1/1以来：万得全A收益达7.65%，偏股平均为20.54%。若将时间维度拉长到近10年，下图可以清晰的看到，近10年以来主动偏股基金跑赢万得全A指数的年平均比例为50.63%，明显好于美国。

偏股型基金PK万得全A指数

数据来源：Wind、好买基金研究中心，数据时间2005-7-1至2015-9-30

结合收益和比例两大因素，可以得出，中国的主动偏股基金长期来看是能一定程度获得超额收益，体现了基金经理的专业投资能力。但值得关注的是，在07、14-15最近两轮最明显的大牛市，单边暴涨的市场中，主动偏股基金很难跑赢大盘指数，仓位的区别自然是一方面，更重要的是，牛市的最高点和熊市的最低点，都是人心的最后疯狂铸就的，所以都是超过正常理智的界限。在牛市中，主动型基金在指数到达一定位置时，就会基于理智和谨慎，逐步降低仓位，这样就失去了比较大的涨幅，造成不如指数型基金的结果。但另一方面，在平稳市或者震荡市中，主动偏股基金的表现往往能胜过指数一筹，这也是指数基金和标榜低收费的ETF过去十年虽快速发展，一度成为基金业的新宠儿，但也未见主动基金市场占有率受损的原因。

看数据说话，中国的基金经理似乎在专业投资能力上更胜一筹，可背后的原因会不会是中国猩猩本就比外国猩猩弱那么一点点？

二、缘何“猩猩定律”在中国失灵？

我们统计了2005年以来全部主动偏股基金季度收益率，并与万得全A指数的季度收益率比较，发现主动偏股基金的收益分布较指数偏右，平均收益率更高，标准差更低，统计学上的直观展现为更低的波动下获得更好的业绩表现。基于万得全A的收益率可一定程度作为有效业绩比较基准，剔除各种税费及交易成本后，主动偏股基金依然能跑赢指数，只能说明基金以外的投资者跑输了指数，或者更准确一些，大量的散户跑输了指数。

偏股型基金PK万得全A指数

数据来源：Wind、好买基金研究中心，数据时间2005-7-1至2015-9-30

既然国际惯例，也是基金经理难以战胜猩猩，可为何国内的主动偏股型基金表现相对优秀呢？一个重要因素可能是中国市场和欧美成熟市场的投资者构成不同，也正是这种区别造成了市场有效性的差异。

一般而言，股票收益率呈对数正态分布，美国等成熟市场参与主体主要是由机构投资者（70%左右）构成，而市场主流指数的权重股市值总和在全市场的占比较大。因此，基金的加权平均业绩将与大盘指数收益率非常接近。在扣除交易费、税收等费用后，基金的收益中轴将下移，导致小于指数收益率，即收益分布曲线将偏左，导致大部分投资者的收益落在大盘指数收益左侧。与美国等成熟市场不同，我国股市一贯是由散户主导。根据交易所最新报告显示，我国市场上专业的交易量仅占14.58%，其持有的A股流通市值也只占三成，与成熟市场机构投资者持有市值达六七成以上相比，有着显著差异。散户主导的股市，更易受情绪面的影响而脱离基本面，同时大量投资者缺乏专业背景优势和信息不对称，因而在大势判断和公司研究上吃亏，形成大量的噪声交易，这些都有利于机构获取超额收益。在当前这样的大背景下，若能交出一部分资金给信得过、能力强的专业机构，获得收益的同时也能减少理财的时间成本。

附件：

具体累计和分年度表现如下：

2012年以来：

2013年以来：

2014年以来：

2015年以来：

2013分年度：

2014分年度：

2015分年度：