安徽"法院副院长传书休庭"事件:合法履职还是干预司法?

【摘要】 ５月１２日，大通区法院通报解释称，副院长柴国武旁听时发现，法庭同意新证人出庭作证的做法可能程序违法，遂安排法警将《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》递交合议庭。

本案“延期审理”引发各界激烈讨论大通区法院对法律的理解是否准确？法院副院长“当庭传书”的行为是否妥当？连日来引发各界激烈讨论。有网友表示理解，认为“可能确实是办案需要”，但应该有上级机构进一步查明事实。网友“你好孙佳豪”说：“也许是法院本该延迟审理，没来及通告，一张纸条暂时还证明不了什么。”也有网友认为，不能罔顾司法程序。“那合议庭是听领导的还是听法律？这种行为本身就是干涉司法，无论他的本意如何！”网友“一行脚印”说。网友“变相”认为，哪怕传的是张白纸，都有干预司法之嫌。公开发表观点的律师普遍认为，副院长“当庭传书”的行为不妥。安徽省律协刑事业务委员会主任王亚林认为，大通区法院对法律的理解是错误的，而且存在证人受到压力、影响再次开庭作证的可能。“本案合议庭‘延期审理’的决定，既违反了法律规定，又违背了法治精神和社会常识。”北京大学法学院教授姜明安告诉记者，刑诉法司法解释中关于“延期审理”的规定，前置条件是在“有必要”的情况下，而本案的情形并无必要。据刑事诉讼法专家、北京大学教授陈瑞华介绍，刑诉法司法解释第二百二十二条的相关规定，主要针对新证人即时到庭不便，比如法庭通知证人、证人赶到需要时间等，因此延期审理是必要的。“而这个案件的情况是，证人已经到庭，法庭正在核实证人身份。因此第一，延期审理完全是多此一举。第二，浪费了法庭审理时间和司法资源。第三，这位副院长的行为存在嫌疑，在旁听席阻止法庭审理，是对当事人权利的一种限制与剥夺，是对司法解释机械、错误的理解。”他表示。专家：“当庭传书”背离司改精神　建议深入调查对于大通区法院认为副院长“当庭传书”是“履行审判工作管理监督的职责”的说法，专家们认为，这是在混淆司法行政管理权和司法裁判权。“作为法院行政领导，行使的是司法行政管理权，只负责对法院人、财、物的管理，司法裁判权则由独任法官和合议庭行使。”陈瑞华说。专家强调，法院合议庭代表国家独立行使审判权，其他任何人都不能干预，旁听者不能提问、发言，更不能“递书、传话”。外界如对审理程序存在疑问，可以有三种合法途径表达诉求：一是当事人在判决后提起上诉；二是检察机关提起抗诉；三是由法院院长通过审委会，启动审判监督程序。除此之外，任何人无论是在法庭之上还是在法庭之外，都不能对审理进行干预。姜明安介绍，刑事诉讼法第一百九十四条规定，在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。“因此对于副院长递书传话的行为，本案审判长应该警告制止。”姜明安认为。陈瑞华建议，上级法院对该副院长的行为进行调查，如存在违法违纪，应给予法律惩戒。据悉，该案将于５月２５日上午９：３０第二次开庭审理，并同步网络视频直播。上一页12 上一页12