上海室内吸烟室形同虚设 怕雾霾为何对二手烟麻木?

【摘要】 室内吸烟室完全不能减少烟草烟雾对公众的伤害；同时，九成以上的被访民众赞同上海实行更严格的公共场所控烟法规。今年5月，复旦大学健康传播研究所控烟研究中心在上海主要的火车站和长途汽车客运站，对4个吸烟室的室内、吸烟室门口、吸烟室外5米的PM2.5浓度进行同步测量。

记者曾与研究人员一起前往上海火车站等场所实地测量

室内吸烟室完全不能减少烟草烟雾对公众的伤害；同时，九成以上的被访民众赞同上海实行更严格的公共场所控烟法规。在5月31日世界无烟日到来之际，复旦大学健康传播研究所控烟研究中心发布调查结果显示：吸烟室内严重污染，吸烟室外同样不能幸免，达到污染甚至严重污染，吸烟室外5米的浓度仍普遍高于室外浓度，最高可以达到室外浓度的8倍。正值上海控烟条例修法，草案中有关“机场可以设置吸烟室”、“宾馆、非共用的工作场所可以设置吸烟室“的表述引发了公共卫生界的关注。对此，世界卫生组织驻华代表施贺德强调：“没有一个地方被豁免，因为接触二手烟不存在安全水平。在任何一个公共场所允许豁免或存在漏洞，都意味着无法保护上海人民不受致命物质的危害。这是不可接受的。”实地测量：室内吸烟室并没有用国外许多研究已经证明，设置吸烟室和划定吸烟区不能完全隔离二手烟，也就是说，设立吸烟室并不能避免或减少二手烟对人们的健康危害。此前，在国内尚缺乏此类数据研究支持。今年5月，复旦大学健康传播研究所控烟研究中心在上海主要的火车站和长途汽车客运站，对4个吸烟室的室内、吸烟室门口、吸烟室外5米的PM2.5浓度进行同步测量。该中心主任郑频频介绍实验的主要发现时说，吸烟室大门敞开，吸烟室门外附近吸烟现象显著，本来应该封闭的吸烟室形同虚设。“测量结果显示，吸烟室是无效的。”郑频频说，测试数据显示，吸烟室内、吸烟室外和吸烟室外5米的PM2.5浓度有显著差异，呈现出“吸烟室内>吸烟室门口>吸烟室外5米的情况>室外”的情况。吸烟室内部的PM2.5浓度值在592-2535微克/立方米之间，是目前我国标准75微克/立方米的8到30倍，按照世界卫生组织24小时不超过25微克/立方米的标准，则为25到100倍。另外，吸烟室门口也是重灾区，本次测定浓度值在197-909微克/立方米之间，均达到污染甚至严重污染。由于吸烟室内烟雾弥漫污染严重，吸烟者在门外吸烟普遍，个别吸烟室门口的浓度甚至高于吸烟室内浓度。吸烟室外5米的浓度普遍高于室外浓度，最高可以达到室外浓度的8倍。

图说：4个吸烟室测定主要结果，吸烟室门口均达到污染程度，门外5米同样普遍高于室外。单位：微克/立方米问卷调查：九成被访民众赞同严控室内吸烟在测试同时，该中心还进行了现场问卷调查和随机电话调查。现场调查中，吸烟室室内和周围空气质量较差，吸烟和和非吸烟者都对此不满：超过7成非吸烟者有意避开吸烟室，而过半数的吸烟者也表示里面非常呛人。吸烟旅客和非吸烟旅客支持取消吸烟室的比例均超过6成。值得注意的是，对于目前上海市公共场所控烟条例中针对“取消吸烟室的”修订，受访者的知晓度还不高。只有21.0%的受访者知晓“机场和车站吸烟室可能会取消”这一信息。此外，在随机电话调查中，91%公众赞同“在无烟环境工作是每个员工的权利”，89.9%的受访者支持所有的工作场所完全无烟。在吸烟者中支持工作场所全面无烟的比例也达到82.1%，远高于反对的比例（12.8%）。57.8%的受访者反对允许在单人办公室吸烟，远高于赞同这一措施的比例（16.5%）。“以上种种测量结果和调查数据表明：上海公共场所室内全面无烟立法是证据所指、民意所向。”复旦大学健康传播研究所所长傅华教授总结认为：“上海处于中国控烟承前启后的节点，北京的无烟立法已经走在全国前面，上海如能跟上北京步伐，仍可保持第一梯队，体现上海水平，促进公众健康发展；而作为中国最富国际化的大都市，无烟上海能给其它城市做出榜样，也更能激励国家无烟立法的推动。”