京华时报：古城维护费不是与民争利的借口

【摘要】 “关门抗议”未必妥当，但信息暧昧也难称行政理性，这才是商户焦虑乃至反应过度的根源所在。其中反对声最为激烈的，并不是古城维护费的直接征收对象游客，而是古城里的商户。而一旦古城内商业萧条，其损失是古城维护费无法弥补的，此次商铺集体关门已经发出了危险的信号。

原标题：古城维护费不是与民争利的借口古城维护费提价信息是否属实？有没有经过公开且充分的民意探讨？“关门抗议”未必妥当，但信息暧昧也难称行政理性，这才是商户焦虑乃至反应过度的根源所在。6月1日，多家丽江古城商铺集体关门的消息在微博上流传。此事因丽江征收古城维护费而起，有消息称，6月20日古城维护费要从80元涨到120元。丽江市委宣传部相关负责人称，古城保护管理局正在与商户沟通，目前已有部分商户恢复营业。从目前的信息来看，官方与商户显然不在一个对话频道上。商户集体关门，起因于古城维护费将提价，官方则称“部分商铺经营不善导致亏损，故意将原因归结到维护费征收上”，意指商户无理取闹，而对于“古城维护费是否提价”这个关键问题，则未做明确回应，有顾左右而言他之嫌。这就难怪，双方各说各理，谁也无法说服谁。古城维护费变或不变，都有再度审视的必要。丽江的古城维护费，始终伴随着极大争议前行。从2001年开始征收，到2007年提价，从每人每天20元、每人次最高40元调整为每人次80元，每一次都引发民意汹汹。其中反对声最为激烈的，并不是古城维护费的直接征收对象游客，而是古城里的商户。道理不言自明，商户依赖游客的消费而生存。向游客收取古城维护费，会在一定程度上减少游客其他方面的支出，最终的利益受损者还是商户。换个角度看，当地政府向游客收取古城维护费，本质上就是一个与民争利的过程，把游客本可以用于消费、流向商家的一部分利益，凭着一纸文件，公然装进自己的腰包。在直接的利益冲突面前，商户起而抗议，以“集体关门”的方式来表达诉求，不算过分。与其他5A级景区相比，丽江古城的不同之处在于，它没有门票收入。因此，从一开始，古城维护费就承担了古城的门票功能。尤其是成功申遗后，古城内不协调建筑的拆除、改造，保护性工程的实施，包括基础设施建设和环境的提升，处处都需要经费。如此看来，对当地政府收取古城维护费，不应过多苛责。问题在于，收取的标准和边界在哪里？如何保持政府与商户之间的利益平衡？如果打着保护的名义，毫无节制地加大征收力度，不断挤压商户的利益空间，甚至触碰商户的利益底线，结果必然是两败俱伤。而一旦古城内商业萧条，其损失是古城维护费无法弥补的，此次商铺集体关门已经发出了危险的信号。相关负责人表示，关于古城维护费如何更合理、更科学地收取，大家可以坐下来讨论，不应采取关门的方式抗议，这样反而会影响自己的生意。那么请问，此次古城维护费提价信息是否属实？有没有经过公开且充分的民意探讨？“关门抗议”未必妥当，但信息暧昧也难称行政理性，这才是商户焦虑乃至反应过度的根源所在。一般来说，旅游区地方政府与商户之间的争执，其实就是利益分配之争，没有程序正义，就没有结果正义。只有经过充分的利益博弈，才能找到双方的最佳平衡点。