闻一言以贯万物 > 7月20日 >
第53期

  • 1只有特权才是施舍,或者说是恩惠,我觉得给够了,给得差不多了,我就要收回来了
  • 2管制导致寻租,公众仇腐仇富就呼吁反腐,管制则加强,腐败机会更多,公众更仇富
  • 3真正市场竞争是一种创造性的乱。没有自由了,不乱了,市场就死了,就不是市场了
  • 4你一个副部级单位要去指挥、要求两个部级单位放开,这可能做到吗?异想天开的嘛

无偿收回加油站是高富帅逆袭

中国改革本来的路径一直都是国退民进,现在很多地方搞收回,搞收归国有,就是这种改革路径的逆转,走回头路,反过来搞国进民退,把以前退出的地盘又收回来

财知道:最近重庆市涪陵区发布文件,要求加油站经营期满30年后,由政府无偿收回。这是一个个案,还是普遍性的趋势?

胡释之:很普遍,这就叫做高富帅逆袭。中国改革本来的路径一直都是国退民进,现在很多地方搞收回,搞收归国有,就是这种改革路径的逆转,走回头路,反过来搞国进民退,把以前退出的地盘又收回来。

财知道:涪陵区商务局的一个官员说,“他们已经赚了30年钱了,凭什么不能收回来,让大家都去赚钱”。这是一种怎样的心态,或者逻辑?

胡释之:这还是一种官赋权利的逻辑,就是说你的经营权利不是天生的,不是天赋的,而是由我官员赋予的,比如我赋予了你30年经营权,30年别人没有的那种特权,我觉得已经很够意思,很给你面子了,现在我要收回来。

正确的道理得颠倒过来。先有每个人天生的平等权利,平等的人权,我们为了保障我们这种权利,保障我们这种平等的人权,我们才去赋予政府一些权力,赋予它们权力去保护我们的产权,保护我们的人权。也就是说,政府的权力是二级权力,是由公民的权利延伸过来的,是天赋人权、民赋官权。权利不是由政府赋予的,政府只是个保护者而已,千万不能颠倒。不能说只要是我没给你的权利,我没批准给你的权利,就不是权利,而只有经过我政府审批,经过我政府发牌赋予的权利才是权利,那就是一种特权了。真正的人权是神圣不可侵犯的,是没有收回这回事的,不是你想不给就不给的。

只有特权才是一种施舍,或者说是一种恩惠,我觉得给够了,给得差不多了,我就要收回来。可能觉得当初给得太随意了,当时觉得这个权利反正在我手上也发挥不了什么作用,也赚不了什么钱,所以给出去,现在看到你能赚钱了,市场火了、红了,我又想收回来,而且我想收回来我就能收回来。像山西就是这情况,当初给了权利,现在看着煤老板发财了,富起来了,市场繁荣了,又想收回来,这就是典型的天赋官权、官赋产权的思维。这种产权是不牢靠的,无恒产无恒心,煤老板做事短期利益化也就难免了,矿难也就难免。再比如我们的楼房产权是70年,所以我们很多建筑的寿命甚至都不到50年,开发商设计时就刻意不让超过,而西方国家的建筑寿命往往是几百年。

财知道:这个官员还有一个说法更有意思,他说政府是抱着反腐的目的出台的该办法。你怎么看这种说法?

胡释之:我刚才讲了,我们现在的民营加油站,或者其他类似行业的民营企业,这种从权力牙缝中释放出来的空间,其实都是一种特权,都是其他人没有的一种权利。你可以说这是一种寻租行为,是因为我跟国有石油公司或者商务局的人关系好,我的人脉强大,所以我才能比别人幸运地拿到这个经营权。中国的民营企业都存在这种问题,尤其是在这种政府干预多的行业,在这种政府管制多的市场,你能在这里头生存发展,很多时候确实主要是因为你跟政府关系好,就是常说的你有寻租的能力。这也直接导致老百姓仇富,为什么?就是大家觉得在这个行当里经营的民营企业,你赚的钱不纯粹是因为你的经营能力,还包括你跟政府拉关系的能力,甚至你都有可能本就是官员的亲戚,所以大家会因为仇腐而仇富,仇不公而仇富。

怎么办?大家就会呼吁政府去反腐败,政府呢,正愁找不到好的理由反悔收回呢,就会以反腐败的名义,去清理这些民营加油站,去加强对市场的管控,加强管制,而这实际又增加了它的造租能力,使得这个领域寻租的空间更大了,腐败的机会更大了,这就是一个恶性循环。我们先有管制导致了寻租,然后导致老百姓仇腐仇富,然后就呼吁反腐败,反腐败又导致管制更加强,导致腐败的机会更多,从而导致老百姓更仇富,是这么一个恶性循环。

所以老百姓得理性一点,看到民营企业暴富,气不过?那更多需要你做的是去呼吁政府减少进入管制,让进入更自由,让竞争更激烈起来,这样也就冲击了现有民营企业的既得利益,它也就很难那么轻易富了,更多得靠它比别人更强的经营能力才行了。让权力远离这个市场以后,没有行政干预以后,企业家的财富也就来得清清楚楚了,就是因为他满足消费者利益的本事比别人强,他富得也就很有尊严、理直气壮了,老百姓也许还会羡慕嫉妒,但不会去恨他了,向他学习还来不及呢。

加油站莫成加油战

像中石油,你要是靠你自己提高服务水平去赢得客户,通过这个去“打击”民营企业,这无可非议,理应如此,不如此才是不负责任。但是你不能通过你跟政府关系的亲密,呼吁政府动用公权力去为你牟利

财知道:中石化董事长傅成玉曾经说过,国企天生是为了承担社会责任的,你怎么看这种说法?

胡释之:国企有时候自以为承担了社会责任,比如觉得自己是冒着亏损的危险在低价供油,觉得这是承担了社会责任。但这种社会责任,首先它承担得并不好,中国的油价并不低。第二,这种社会责任其实根本无须它去承担。真正放开市场以后,很有可能是民营企业既能赚钱,既能发大财,而它卖的价格比你现在宣称的亏损卖还要低。不宣称承担社会责任的反倒会承担得更好。

就像我们现在搞限价房、经济适用房,看起来价格挺低的,挺经济的,好像是政府在补贴,在照顾老百姓,在承担社会责任。但实际上如果真正市场放开了,没有前期这种混乱的政府干预,可能真实的市场价格还要低于现在的限价,要更经济。像小产权房就便宜很多。

财知道:有这样一个说法,就说中石油作为一个市场主体,为了自己的利益出发,打击民营加油站,这看起来也是无可指责的。这个逻辑有错误吗?

胡释之:当然有错误。市场竞争确实是不用考虑对手利益的。比如麦当劳跟肯德基竞争,不能说我麦当劳今天降了价,把顾客全吸引到我麦当劳来了,让你肯德基没有顾客,利益受损了,我这样做就不厚道了。而我考虑到这点,所以我就不降价,不搞竞争。这显然是不需要的。因为这是你的自由,这是你的财产权范围内可以做的事情,你怎么去提高你的效率,节约你的成本,怎么使你的服务更物美价廉,获取更多客户的青睐,这些都是你可以全力以赴去做的,而不用考虑会不会对竞争对手造成打击。而且你的初衷和目的就是要战胜竞争对手,去获取更大的利润和市场份额,这是无可非议的,反倒是必须全力以赴。但是你不能超越你的财产权范围,你不能用损害竞争对手平等财产权利的途径去为自己牟利。

像中石油,你要是靠你自己提高服务水平去赢得客户,通过这个去“打击”民营企业,这无可非议,理应如此,不如此才是不负责任。但是你不能通过你跟政府关系的亲密------因为你是国有企业,跟政府关系是最紧密的,你们是同一家子------呼吁政府动用公权力去为你牟利,去打击民营企业,那就是没有道理的。这就不是一种正常的市场竞争行为了,而是一种不正当竞争行为,一种欺横霸市的行为,一种掠夺行为。要区分这点。

网友评论

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立

本期简介

第53期

加油战

重庆市涪陵区发布文件,要求加油站经营期满30年后,由政府无偿收回。