被低估的被放大的

相对于传统伦理学的诉求，张五常当然更加尊重他自己开创的新制度经济学和现代产权经济学，并彻底尊重“经济人”的产权权力和经营权力，即使是一名承担着太多社会价值的经济学家，也不允许任何组织和个人有权力对之进行丝毫的剥夺。

在这样的意义上，张五常的盈利模式对传统伦理学对市场的干预作了一次实证性消解，并用自己的企业经营行为阐释了他的现代产权经济学原理。

经济人的思想雏形首出于亚当·斯密，亚当·斯密在吸收孟德维尔和爱尔维修关于利己心是人的本性和社会进步动力思想的基础上，在经济学说史上第一个提出关于“经济人”假定的理论雏形，《国富论》一书写道：人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的，我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算，我们不说自己有需要，而说对他们有利。这便是经济人的思想雏形。《国富论》发表以后，边沁、西尼尔、约翰·穆勒等人纷纷补充发展了“经济人”思想：“经济人”是自利的。这意味着他（她）既不自私，也不会从主观上出发去利他。“经济人”是一种双赢游戏，但他的本意是赢取利润.。“经济人”具有充分的信息，因此其选择一般会朝利己的方向发展。“经济人”是理性的，以自我效用最大化为选择的终极目标。作为必要的引申，“经济人”这一概念不涉及价值判断。

回到张五常的盈利模式，我们能够清晰地看到知识分子对自身“经济人”身份的确立带来的多元效用。国内经济学家梁小民先生在总结自己的学术生活时，直言正是自己意识到了自身“经济人”的重要性，他的学术成就才得以展现出独立思考的勇气。梁先生早已不靠政府科研经费来养活自己的研究，也早已不属于某个学院的钦定教授，他靠自己的讲学、写作和出版赚取可观的资金，而且，他从不讳言自己的收入，他在北京近郊拥有自己的别墅，并经常直接对他的听众说：我现在只说自己想说的话，因为我是个“理性的经济人”，可以用自己的收入支持自己的声音。

尽管梁先生的盈利模式与张五常绝不相同，但在理性经济人的层面，两人却是同志。由此出发，笔者提出最后一个问题：我们为什么误读张五常？经济学家为什么群体性地遭受谩骂？一个很重要的原因，可能就是大众在“经济人”和“经济学家”的区分上混淆了概念。我们低估了经济人的重要性，放大了经济学家的价值。事实上我们可能对经济学期望过高，使其负重太大。经济学家的任务只是部分、简化地认识世界的一小部分，他没有改造世界的雄心；而经济学家天然拥有的经济人身份，理所当然是他们幸福生活的重要组成部分。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]