易中天：相信无尽的力量(2)

2009年07月17日 23:25
来源：经济观察报

0人参与0条评论

问：这个主张确实不错，问题是做得到吗？

答：孔子认为做得到，因为他还有实行的方法。

传播和推行“忠恕之道”，将有利于实现世界和平

问：孔子实行仁爱的方法是什么？

答：忠恕之道。

问：什么叫“忠恕之道”？

答：忠，就是“己欲立而立人，己欲达而达人”，即“自己希望站得住，也让别人站得住；自己希望行得通，也让别人行得通”。恕，就是“己所不欲，勿施于人”，即“自己不愿意的，也不强加于人”

问：好像也是两面？

答：对！孝悌是一纵一横，忠恕是一正一反。忠恕是积极之仁；恕，是消极之仁。

问：恕不如忠？

答：不。消极决不意味着不好。相反，消极的仁(恕)比积极的仁(忠)更重要。孔子自己，更看重的也是“恕)比积极的仁

问：是这样吗？

答：是的。子贡曾经问孔子，有没有一句话，可以终身受用、一贯到底(有一言而可以终身行之者乎)？孔子说，也就是恕(其恕乎)，就是恕己所不欲，勿施于人”吧！

问：孔子为什么会这样说？

答：因为他主张“忠”、主张“仁”，归根结底还是为了每个人的幸福，包括自己以外的别人。正是为了也让别人幸福，这才主张“己欲立而立人，己欲达而达人”，对不对？

问：对呀，有问题吗？

答：有两个问题。第一，作为普通人，未必都有能力让别人立，让别人达。如果“心有余而力不足”，又该怎样实行仁爱呢？第二，作为普通人，也许大都希望立，希望达。但是，万一别人无此愿望，我们却非得要他立，要他达，岂非“己之所欲，强加于人”？第二，

问：恕，就没有这两个问题吗？

答：没有。第一，己所不欲勿施于人，谁都做得到；第二，彼所不欲勿施于我，谁都同意。恕，是不是更靠得住？而且在我看来，不但更可靠，也更伟大。

问：此话怎讲？

答：因为“恕道”中隐含着一个前提，那就是对他人的尊重。我是人，你也是人，大家都是人。所以，我作为人不愿意的，也决不强加于其他同样是人的对象。这就是人道主义，是一种原始的、朴素的人道主义。而且，正因为它原始、朴素的反倒越来越成为全人类的共识。比方说，联合国大厦里，镌刻的就是这句话。1993年世界宗教领袖大会提出的“黄金规则”，也有这句话。

问：什么是“黄金规则”？

答：就是人与人、国与国、民族与民族、宗教与宗教的“相处之道”。它包括两条，第一是“把人当人”，第二就是“己所不欲，勿施于人”。这两条加起来，其实就是“仁”

问：为什么就是“仁”呢？

答：因为“仁”这个字的本义，就是“人其人”，也就是“把人当人”。正因为“把人当人”。这才不能把自己不愿意的强加于人。由此可见，孔子，应该说是属于全世界、全人类的；而广泛地传播和推行“忠恕之道”，则必将有利于实现世界和平。

问：同意。不过，孔子的“忠恕之道”，难道就一点问题没有？

答：有。至少有些事情，孔夫子似乎并没有说得很清楚。比方说，按照“恕道”，自己不愿意的，也应该“勿施于人”。那么，自己很愿意的呢？可不可以“施之于人”？可不可以“

问：这个好像可以吧？如果不可以，“己欲立而立人，己欲达而达人”就讲不通。

答：没错。但如果只要是“己之所欲”，就可以随随便便任意地“施之于人”，那么，“恕道”中隐含的对他人的尊重，就会荡然无存，也与“仁爱”的初衷背道而驰。

问：为什么？

答：因为仁爱的初衷，是让别人幸福；而别人实际上得到的，却是“强制”和“被迫”。请问，他会感到幸福吗？

问：可是，我们是一番好意。给他的，也是好东西呀？

答：好不好，是你的判断，不是他的感受。你喜欢的，别人不一定喜欢。你想要的，别人不一定想要。比方说，大闸蟹，是许多人爱得要命的，我就不喜欢。如果你把你这个“己之所欲”，硬要施之于我，我不难受吗？

打印转发