俞宪忠：制度现代化的演进取向与路径选择(4)

2012年10月08日 15:44
来源：凤凰网财经作者：俞宪忠

0人参与0条评论

 如果说自由是活力源和推进器，那么民主就是安全阀和防护罩。自由选择有可能会带来些许麻烦，但不能自由选择的社会后果会更惨。1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼曾实证性地指出“不管是建筑还是绘画，科学还是文学，工业还是农业，文明的巨大进展从来没有来自集权的政府。”主体自由、民主制度、发展优化三者之间具有内在一致性，这一重要结论能够为发达繁荣的足够事实所佐证。弗里德曼还曾一针见血地指出：“我们的头脑告诉我们而历史又能加以证实：对自由最大的威胁是权力的集中。为了保护我们的自由，政府是必要的；通过政府这一工具我们可以行使我们的自由；然而，由于权力集中在当权者的手中，它也是自由的威胁。”在功能性的本质意义上,政府公权是公民私权的公共制度保障,政府公权来自于公民私权的发展诉求,如果政府公权的行使不能体现这一核心要义,政府公权就会从根本上威胁国民大众的自由发展,从而蜕变为缺乏公平正义的制度陷阱。2001年诺贝尔经济学奖得主约瑟夫•斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)曾指出：“民主是对政府的一种制约。”权力集中的专制国家是将国民关在笼子里，而自由民主的文明国家则是将政府关在笼子里，自由是民主和法制的核心要义是约束政府权力的过度膨胀，以有效预防代理者——政府对委托者——公众的权益伤害。正如美国著名管理学家彼得•德鲁克(Peter F.Drucker)所言：“政治学的一条公理就是：任何人，不管他多么善良、多么聪慧或明智，一旦拥有了不受控制的、不负责任的、不受限制的或无法合理确定的权力，便必然会迅速变得独断专行、冷酷无情、毫无人性和反复无常，即必然会马上变为一个暴君。”马克思主义重要创始人之一的恩格斯曾经说过：“一个受暴君统治的民族，恨不得异族来入侵。可见尊重个人权益的重要性。”市场经济之所以能够长期充满生机活力,并以更加全球化的发展态势得以广泛展开，而受到普遍认同,其真实谜底就在于它为国民大众提供了一整套自由选择机制以及与之相适应的竞争制度保障。在一切真正规范的市场制度中，与旨在优化资源配置的竞争性经济市场相协同，同时也存在着一个旨在保障全民参与的竞选性政治市场，拥有消费者主权的国民大众，不仅可以在私人物品的市场上自由交易和自主消费，而且能够在公共物品的市场上自由选择和自主选举。而原计划经济国家之所以经济长期停滞和发展治理失败,并纷纷向市场经济发展模式转轨,其根本原因就在于高度集权的计划经济模式将国民大众驱至一条“通向奴役之路”。自由内生民主，民主表征自由，自由与民主的有机契合，能够为由民本主义决定的和谐发展和科学发展提供制度保证。概而言之，自由是发展之母，民主是发展之父，科学进步、经济发展模文化昌盛与和谐繁荣则是发展之子。



结语

中国改革开放的实质是还权于民和还利于民，还利于民的程度在根本上取决于还权于民的程度，而还权于民的首要路径就在于自由与民主，制度现代化具有毋庸置疑的引擎价值和基础意义，科技现代化、经济现代化和国防现代化等则只是制度现代化的衍生物或派生品。中国改革开放三十余年所取得的全部伟大成就，都可以从自由度提升和民主化改进的意义上获得深层解读，实质上也可以从制度解放和制度转轨的核心意义上来加以科学认知。全球化急速推进的实质内容是制度竞争，全球化激荡演进的真实过程是制度层面的优胜劣汰，中国只有积极理性地参与全球化发展进程，重构适应全球化挑战的发展理念，在改革开放进程中着力推动制度现代化，才能有效应对转轨发展所面临的各种未来风险。中国既具有漫长的封建社会历史，也具有显著的计划依赖性，从计划经济向市场经济的转轨发展，其核心要义是制度变迁，能否实现自由与民主有机协同的制度安排，将会从根本上决定中国未来发展变迁的整体质态。虽然变革通常会伴有阻力和微词，但不变革则必定会造就落后和危机，天下没有免费的午餐，任何伟大的民族都会在理性反思和横向比较中向前看。