浦江夜话四：影子银行的发展与监管 (2)

2013年06月28日 09:23
来源：凤凰财经综合

0人参与0条评论

下面我们有请赵明浩先生谈谈您的看法。

[赵明浩] 大家好，这个影子银行的风格对我们的资本市场带来了一些小的冲击，而且再一次把影子银行给推到了风口浪尖上，引起了社会的广泛关注。这时候我们还热衷于买理财产品，信托产品，还想我的钱是不是到时候拿不出来了，其实可能现在来看，确实有这样的风险。中国金融的改革对影子银行积极的作用做了很全面的概括，我想作我们的话，金融创新首先有它的合理性和它的积极作用，但是同时之所以是一项创新，那么它也一定会伴随着一些它自身的不完善，甚至也会对我们金融产品即有的体系形成一定的冲击，同时也带来一定的风险。

[赵明浩] 在我们关注风险的同时，我们也不妨从另外一个角度，能够更理性，更客观，更深刻的思考一下，就是说影子银行也好，还是流动性风波的各种起因也好，其实带给我们一个，就是它的成因到底是什么，以及解决这些问题的方法。我相信在我们最近财经杂志几乎连篇累牍登的都是这样的内容，通过这场风波更深层次的思考，我相信一定有助于我们加深对中国金融体系改革紧迫性、必要性的理解。

[赵明浩] 利率的双轨制其实我们现行监管体制以及利率的双轨制其实是影子银行存在的一个重要的条件，不管是银行的理财产品也好，还是信托产品也好，金融市场的市场化不充分，其实与整个社会经济的发展形成了很大的不协调。这也就是说，在中央经济工作会议以及十八大之后，其实中央国务院也把金融体制改革作为我们当前重要的一个突破口，并且对于利率和汇率的改革作为金融改革的一个重要的内容。

[赵明浩] 说到金融改革，说到利率的双轨制，让我想起，其实我们改革初期的前些年，当时我们首先是从单一的计划经济、从商品价格开始进行市场化改革，采取的措施就是首先是把计划价格在一定程度上保留的基础上，又建立了一个与计划价格并行的双轨制的市场价格。在相当一段时间里面，我们的商品价格是实行了双轨制。其实那段时间里面，由于商品价格的双轨制，对于整个社会经济的协调、稳定、发展，特别是对整个社会经济的改革进程其实起到了很大的一个干扰作用。成为我们在改革刚才当中遇到的一个很大的问题和难题。为了解决这个商品价格双轨制的问题，我们经历了一个非常艰难，非常痛苦的过程。

[赵明浩] 我个人认为，我们的金融体制改革也到了非改不可的程度，也就是说，这种价格的双轨制的改革，肯定是要经历一个非常艰难的过程，甚至小心翼翼的处理好，但是并不等于这件事情不做。所以从这个意义来讲，我觉得，我们现在要想从根本上解决我们的金融改革，解决影子银行问题，其实唯有进行全面的、系统的，所谓的从顶层设计入手，建立一个更有效的一套市场化的管理原则，真正依靠市场的力量。因为无论是流动性过剩也好，还是杠杆也好，还是我们现在说的资产错配也好，利用市场的力量，完全有能力可以做出一个合理的调整，并且会减少社会对整个社会经济的冲击。

[赵明浩] 我想最后说一句话来结束我的发言，就是说，现在我们经常会看到媒体上也讲叫做金融维稳，维稳是我们当前一个重要的任务。我个人觉得，维稳是维护我们金融系统的安全、系统的稳定，而不是让每一家金融机构都不出问题，谢谢大家。

[主持人袁满] 刚才赵总的发言是从机制层面很深层次的提出了一个影子银行存在的根源是利率双轨，就是我们金融定价的双轨制，我们的流动风格反映出了这个迫切性，双轨制的并轨应该尽快的推行。非常感谢。

下面我们有请朱海斌先生。

[朱海斌] 谢谢大家。

关于影子银行其实我们摩根大通也做过一个研究，其实也回到定义上的问题，关于影子银行到底多大的讨论。我们官方的数据是非常低的一个数据。我们认为它占GDP的5%的水平，从我们的讨论来说，影子银行我们通常理解，或者我们换一个提法，就是银行体系之外一个信贷行为，这个本身是一个更精确的对影子银行准确的翻译。我觉得理财等等都是影子银行的定义。我们觉得影子银行的信贷行为都包容进来的话，中国的影子银行是36万亿，也就是70%左右GDP的水平。当我们出了这个报告之后，市场普遍的反应是这个数字这么高。我先澄清一下，这个数字你说高，从水平上并不高，因为如果我们看一下，做一个国际比较的话，我们在20国集团，比较大的20个国家做平均的话，影子银行的体系还是比较小的体系，他们占GDP的平均110%，所以从这个来说，中国的影子银行还不是太大，而是太小，完全有更多更大的发展空间。

[朱海斌] 关键是说，我们比较担心的是中国的影子银行在过去几年发展的速度太快，太快的过程中影子银行没有起到我们希望它起的到的作用，也就是怎么补充我们目前银行体系中目前的不足问题。也就是说我们由于利率管制、信贷管制方面造成的我们信贷体系没有那么有效，我们希望发展一个银行体系之外的影子银行来作为一个补充。这个功能从目前看，有一定的功能，但是更多的伴随这个功能的同时是我们风险的加剧。

[朱海斌] 反过来，影子银行无论在中国也好，国外也好，它产生的一个大的前提其实都是一个监管套利，所以监管套利并不是一个坏的字眼，本来就是我们希望金融创新或是鼓励影子银行，希望在目前的体系之外找到一些新的补充方式。

[朱海斌] 尤其在中国过去10年20年之内，我们的金融改革步伐非常的缓慢，我们提到利率自由化远远没有完成，还有一些比如央行有对银行贷款总量的限制，比如你不能对地方政府借贷或是房地产公司借贷，这个我很不理解，为什么银行本身不能做这个决定。因为你觉得这个风险高，你做的是让银行意识到这是一个风险很高的一个贷款，让银行本身通过完善管理机制来完善这方面的窗口而不是禁止银行往这个方面发展。08、09年的信贷膨胀之后，11年之后政府开始收紧，就是银行体系对房地产贷款减少。我们11年之后经济持续发展，大量的资金需求就被迫走向了非银行体系的渠道。这就使我们新的一个信贷传导的一个信贷链的形成，这个里面隐含的风险，就是我们说的流动性风险，其实我们最担心的还是信贷违约风险。这个其实我从目前看，我觉得虽然我们也做了一些关于影子银行大小的研究，但是它到底下面有多少的风险我们没有底。这次央行态度，某种意义是好事，至少我们从银行的态度来说我们第一次确实开始正式关注这个影子银行后面蕴藏的风险。

[朱海斌] 从货币政策角度来看，央行关注它有一个原因，其实跟我们今年贯彻到货币性的现象非常相关，就是一季度以来，我们看到社会融资规模的膨胀非常快，但是我们经济数据还是减弱。如果我们用大家听的懂的语言，为什么出现这样的相互脱节，其中有一个，我们的资金在金融体系当中空转而没有进入实体经济。央行在表述上我觉得有意思的有两个，一个是用好增量，盘活存量。盘活存量这个词一直是很难理解的，我们要琢磨它到底是什么意思。我个人解读，如果看央行做的动作之外可能是两步走，一个是把金融体系里面把影子银行相关的虚高的那一部分挤下去，是信贷变得实一点，这是它想做的第一步。第二步就是把这个信贷怎么样流向一些实体经济，比如三农、小微企业或是政府提到的行业。

[朱海斌] 这里面有一个问题，首先就是说，影子银行这一块是不是我们应该用一个行政的方式把它打下去，我觉得这个其实我们回过头好好想想。我非常同意刚才严弘和赵明浩说的，利率市场化是我们目前解决影子银行存在的各种风险的最终解决途径。如果我们说利率市场自由化，银行放开存款和贷款利率，央行取消银行的指导性的意见，包括行业的贷款的指导跟总量的指导，这个时候影子银行我们很多看到的信托和理财的业务就根本没有存在的必要。所以这个我觉得是第一个我们需要考虑的。

[朱海斌] 第二个就是说如果我们考虑央行的第二步，怎么样确保信贷流向一些政府希望支持的实体，我觉得这个第一很难做到，我们说货币政策像拉一个绳子，你拉紧的时候很容易，如果松开就很难。所以这个第一很难做到。第二如果你勉强做到这个的话很可能重复我们过去二三十年内一些曾经走过的一些失败的路子。比如说我们08年或是之前的话，大家想想，十年前政府现在重点扶持的一些行业，钢铁、水泥，当时也有很多优惠信贷的政策，目前各个都成了产能过剩的行业，成了我们经济面临的最大的问题。这方面我是不建议政府通过一些指导性的意见去强加给银行体系。如果政府扶持哪些行业的话，可以通过税收的优惠，或是经济结构性的改革，或是开放的民间资本投资，怎么样保持提供一个公开公平的竞争环境，这样的话让企业做的最好，而不是我们说的让逼银行给某些行业进行一些信贷支持。谢谢。

[主持人袁满] 谢谢朱海斌先生，您的发言有一个重点，现在中国的影子银行问题要害不在于规模有多大，而在于它的效率。确实是这样，就是说，因为国际上影子银行的发展是监管套利，还有本身就是增加资金和效率，这个效率在中国的目前的现状我们确实没有看到，而是看到金融本身的这种空转，金融的发展和GDP增速之间的背离，这是一个值得探讨的问题。

[主持人袁满] 刚才你说用好增量和盘活存量你的看法，也是我本身比较困惑的一个地方，就是说，盘活存量，我在想，因为从金融的角度来理解这个盘活存量，就是把钱往政府需要的实体经济赶，我想在现阶段方向在哪里，这一点似乎对于投资方是银行信贷也并不明确。而银行今年1到5月的信贷量的增量已经证明了这一点，就是说信贷发放并不是增长很好，也说明我们的实体经济目前并没有能够去吸纳这些信贷投放的很好的项目或是明确的产业升级的方向。归根到底这是一个根本的问题，也就是说从金融并不是说你货币一松就可以把钱投到你政府所期待的一些行业当中去的。