高关税损人不利己

国内油价贵的离谱的原因

国内油价比美国油价差不多要贵一倍，有三个方面的原因。一是价格的管制。二是进出口的管制。三是国内能源市场的准入管制。

财知道：美国汽油已经降至每加仑不到2美元，有地区甚至不足2.7元人民币/升。因国内油价远高于国际，前11月成品油走私近百万吨。你怎么看？

朱海就：目前国内的油价比美国的油价差不多要贵一倍，这确实有点离谱。这种情况的出现，有三个方面的原因。一是价格的管制，油价不能自由地根据市场行情来浮动，而是要由发改委来确定，这种做法是计划经济的遗留。维持高的油价保护了国有石化生产企业的利益，但损害了消费者。

二是进出口的管制。国内外油价差距这么大，从国外进口油到国内卖就可以获利，这是很明显的利润机会，如允许企业和个人自由进口的话，这个差距很快就会抹平。但现在油品的进口受政府管制，不是想进口就能进口的，私自进口的话要背上“走私”的罪名。限制私人进口保护了国内能源生产企业的利益，这很大程度上也说明国内能源企业的生产成本太高，无法与国外企业竞争。如开放市场，自由进口、自由销售的话，这些国有能源企业恐怕要关门大吉。

三是国内能源市场的准入管制。民间资本不能自由地进入到石油的开采、冶炼和销售等领域，没有对民间资本开放，国有石化企业获得了免于市场竞争威胁的特权。由于没有竞争的压力，自然地也就没有降低成本的压力，这样就可以堂而皇之地把高福利、高工资和冗员的开支都计入到生产成本中，让消费者买单。

价格管制、进出口的管制和国内市场的准入管制，使得价格和利润机制失灵，不能发挥调节资源配置的作用，损害了市场经济。不仅如此，这也产生不公正的收入分配效应，消费者的额外支出本来可以用在别的地方，现在他们的这些收入被转移到了垄断部门的手中。

中国下游产品市场大部分已经放开，但上游产品，如油、电、气、资本和土地等很大程度上还控制在政府手中，这对整个下游行业都产生非常不利的影响，也损害了社会公正。改革必须在这些领域攻坚克难。

不同政策相互打架非常常见

宏观调控意图实现多个不同目标，这些目标之间难免会相互冲突。宏观调控政策必然会面临相互打架、顾此失彼的两难困境。

财知道：上周发给委暂缓调价，给的理由是促进资源节约、治理大气污染，消息称下周成品油或再次暂缓调价；但若为节约资源，前段时间小排量车购置税减半促进汽车消费。这不自相矛盾吗？

朱海就：既想节约资源，又想促进消费，类似这种不同政策之间相互打架，顾此失彼的现象在宏观调控中非常常见。宏观调控必然会面临这样的两难困境。宏观调控意图实现多个不同目标，这些目标之间难免会相互冲突。如是在自由市场中，在价格机制的作用下，通过分工合作，不同人的不同目标之间是相互兼容的。

更要指出的是，不能把调控价格作为一种手段，来实现某个人为确定的目标。比如在这个例子中，暂缓调价使消费者的福利遭受损失，相对雾霾所产生的危害，发改委怎么知道暂缓调价对消费者所产生的损失一定小于由此减少雾霾对消费者福利的增进？实际上这种福利总量的比较也是不恰当的，因为对相同的情境不同的人会有不同的评价，不同的评价不能加总。

自由贸易才能实现双赢

高关税减少本国对国外产品的需求，也降低国外厂家对本国商品的需求。而且本国厂商失去改进产品质量的动力。高关税“损人不利已”。

财知道：据顺丰消息，海关最新通知，洗发水、沐浴露、香皂、牙膏、护发素、漱口水等商品关税由10%全部上调为50%。这似乎有违所谓的供给侧改革吧？

朱海就：最近中韩、中澳自由贸易协定刚刚生效，怎么突然就提高关税了呢？确实让人感到有些不可思议。有消息说顺丰已辟谣，说“原公告中的申报变化，只发生在个别城市，大多数海购丰运的用户不会感觉到有变化。”但即便这只是一个乌龙事件，我们还是可以在理论层面讨论一下提高关税是否具有合理性。

从消费者角度，如同限制汽油自由进出口所产生的危害一样，高关税使国内消费者无法以低价格享受国外高品质的商品，侵害了消费者利益。高关税对人们正常的交易构成侵犯，无疑是不正当的。另外，别以为高关税会促进本国经济，实际上恰恰相反，由于高关税减少了本国对国外产品的需求，也损害了国外厂商，降低了国外厂商的购买力，这样国外厂家对本国商品的需求也下降了。本国厂商由于受高关税保护，失去了改进产品质量的动力，这就意味着高关税导致了“损人不利已”的结果。只有自由贸易才能实现双赢。

降低关税，放松管制，利用现有的国内外供给就能让消费者享受更好的商品，提高消费者的福利，那总比花大力气进行经济刺激容易得多吧。况且经济刺激所产生的严重后遗症也已经是有目共睹的。放松管制，减税，消除阻碍供给的各种人为障碍，发挥市场机制的作用，让中国消费者更多地享受自由竞争的红利，这就是供给侧改革的要义所在。

朱海就系浙江工商大学教授