限购降不了房价

在上半年房价暴涨之后，在舆论的压力下，南京、苏州、合肥最近陆续出台限贷限购政策，相信很多人士都认同政府这些政策，认为这样能够打击炒房，能够防止房价上涨。

要知道价格不仅仅是需求决定的，还要考虑供给情况。也许在政策出台后，的确能抑制需求使得价格不再上升，降低成交量。但这些需求没有消失，在供给不足的情况下，限购限贷并不能降低房价。

不需要高深的经济学理论知识，你只需要思考一下，就会发现，影响房价的最直接因素是货币和供求。货币发行量的多少直接决定了价格的数量级水平；比如同一家公司的同一产品在中国和日本的售价按照汇率水平不同，就粗略反映了两国的货币发行量。如果一夜之间每张纸币的数字加个零，第二天商品价格也会上升一个数量级的。在货币不变或者即便货币缓慢增发的情况下，增加新房供应量，房子多了，房价才会下降。

新政第二天，南京即宣布大体量推地，一口气推出18幅地块，连拍3天。这才属于正确的做法，才是真实降房价的方法。虽然这也许只是地方政府迫于房价高涨的舆论压力的暂时性做法而已。

目前各地政府的普遍做法是通过政府招拍挂供地。这样的后果则是，第一，政府垄断了土地供给，单一供给必然使得土地价格高涨，政府获得高额卖地收入。第二，土地供应减少，房子自然供给不足，房价高涨。在这中间，政府拿到了大批的土地收入，来源则是买房人多花的冤枉钱。

如果可以，我觉得应该大规模供地甚至完全免费送地给开发商，而且其实这对普通人是有益的。这会造成和目前招牌挂单一供地什么差异呢？这首先毫无疑问能降房价，还会输送一批利益给地产商，对买房人来说反正地产商都会赚一部分钱的，谁赚走的其实没多大区别。关键在于你用最少的钱买到最好的房子。有一句哲语说得好，如果你的收入提高了，你邻居的收入提高的更多，没有必要妒忌。

这些利益也会分散到很多房地产商手里，而不像现在集中在少数房地产商手里。买房人比现在出的钱少，每家房地产商赚的没现在多，贫富差距也会比现在低。

而且这些钱在企业家、公民手里比在政府手里，谁的效益高？谁能促进财富的生产？毫无疑问是在企业家和公民手里。

当然在目前的土地招拍挂制度下大规模供地是难以做到的，所以上文说是“如果可以”。要大规模供地，那就需要农民的土地所有权。杜润生老先生临终时说，他很后悔，当年在推包产到户的时候，没有临门一脚，索性把土地的所有权给了农民。这样，政府也就无从处处与民争利，土地配置可基本让位给土地市场。这才是真正的供给侧改革。

还有很多人认为房价是炒房者炒出来的，这是一个错误认识。炒房反而是降房价的。著名经济学家米塞斯说过一句话“我的同事和我一样要一双鞋子,会使我更容易而不是更难得到一双鞋子。”一件商品需求者足够多人们才会去生产。怎么知道需求者多呢，就需要价格的指引。炒房客就是告诉房地产商房子不足的信号，引导房地产商使劲去盖房，供给提高，降低房价。而小众商品的价格一般都不低。

限购限贷同样改变不了房子的供求关系，也降不了房价，而且关闭了普通人规避通胀的一个途径。对于大部分人来说，购房贷款大概是其一生之中唯一一次能够大规模靠近央行新钱的机会。