为何网约车会被限限限？

文/财知道

国庆节后连续上7天班，对刚过完假的广大人民群众本来就是个坏消息！结果北京、上海等地地方交管部门又来添堵！

7月份交通部发布网约车新政，笔者就认为合法化对网约车未必是福，不幸被言中。10月8日，北京、上海等地同一天先后发布网约车管理细则的草案，管理细则通篇就是一个字：限！限制司机（本市户籍或有居住证）、限制车辆（一两年内新车，排量在1.8或2.0，轴距车长也都是B级车）、限制牌照（本市车牌）。

显而易见，如果这些地方规定真的付诸实践，网约车的数量必将骤减，乘客等车时间也会延长，谁会花十几二十分钟等车啊，用户减少车辆再减少陷入恶性循环。网约车这一行业也就完蛋了。企业家花费数年精力开创的市场禁不起政府的一纸规定。

本来限购、限贷、教育、福利已经强化了户籍，现在新的规定更会强化户籍！还有就业，滴滴报告显示，专快车、顺风车、代驾的滴滴司机人数超过1500万，其中不乏女性群体、下岗工人、退役军人及艰苦创业者等。滴滴还为全国17个重点去产能省份提供了388.6万就业机会。

如果一位非京籍网约车司机暂时恰好处于失业状态，就靠着网约车收入来还房贷，现在怎么办？如果一位司机刚从煤炭钢铁产业失业来北京上海开网约车，家里人还等着开过，现在怎么办？官员做出决策的时候考虑到这些人了吗？

除了网约车地方新规，支付宝、互联网电视、海淘等等各种案例无不在让人感觉到，官员们的脑子里似乎除了限！限！限！根本不会干别的。

其实没什么奇怪的。政府官员至少在利益和思考方式上区别于吃瓜群众。

利益上，政府里的官员有自己的利益考量。限限限能增加自己手中权力，为自己或背后利益集团谋取利益。阿克顿说，绝对的权力绝对会腐败。即便一个在理念上不认同管制的人成为官员，在他手中也会极大概率出台管制政策。

即便官员完全不基于自身利益制定的政策，它还代表了两种不同的思考方式。

在官员眼中，什么都是问题，一成不变地稳定是他们的最爱，最好谁也别给他们制造麻烦，世界最好按照他们喜欢的方式运转，世界最好他们说了算。企业家呢？马云说过：抱怨有什么用呢？问题是我们做企业巨大的机会。柳青：事情越难越有价值。在企业家眼中，有问题才最好，企业家通过提供解决方案和消费者达到双赢、赚取财富。如果问题足够迫切、足够多的人需要，企业家就能赚取足够多的财富，甚至成为一国首富。官员眼中的麻烦是企业家眼中的机会。

在人类历史上，前资本主义的世界里，是普通人为达官贵人服务；在资本主义社会，是精英为普通人服务。所以说资本主义对吃瓜群众乃是一场开天辟地的革命。

当然借口都是很冠冕堂皇的。真要解决交通拥堵问题，要求司机是本地户籍哪够啊，要求乘客也是本地户籍才行！禁止生产汽车才行！禁止人出生才是最彻底的解决方式，咱们又不是没干过！

网约车新规还部分回答了实体经济为啥不行的问题。我们知道，房地产挤压了其他很多行业，乃至人们发出“买房兴邦，实业误国”。是啊，土地管控加上超发的货币，很多财富转移到政府手中，大众投资消费无力，使得本来可以兴旺的行业衰败。

即便在这种情况下，通过创新，实体经济也会有新亮点，网约车就是，现在政府一纸新规可能就断送了这一行业。

实体经济为啥不行？因为政府限制太多了啊。

当然，世界大势浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。拿一个不恰当的比喻，这些地方规定可能是地方对网约车的“漫天要价”，不会真的执行。说他们漫天要价可真是对商人的侮辱啊。