罗尔事件还能告诉我们什么？

文/桃花Paul 财知道评论员

财知道325期：罗尔事件还能告诉我们什么？

12月1日一起床，罗尔本人公号那篇《罗一笑，你给我站住》刷屏，在前两天，笔者就已经在朋友圈看到他朋友公司整合的文章了，当时就感觉这事要火，一是作者爱女之心情真意切，二是标题起的太好太抓人。

不过那时笔者还觉得这种形式挺好，如果罗父为了治疗女儿的确在尽力后遇到困难，有商业机构用转发一次捐款一块钱的形式资助罗家，即便公司有营销的考虑，也并不是不可接受的。商业和公益并不相悖。

但随后随着媒体、政府、网友的深扒，事情越来越清楚。尽管公司营销也没什么问题，主要的问题是罗尔在求救时故意夸大和隐瞒了事实。

据深圳社保局公布的医费用数据显示，罗某笑小朋友自9月查出病三次住院，共产生医疗费用204244.31元，医保记账168050.9元，个人现金支付36193.33元。

而从9月22号11月23日，罗尔在其公号一共发表了16篇和自己女儿病情有关的文章。这些文章一共收获多少赞赏，罗尔从来没有公布过。有网友根据文章打赏人数估算，应该已有十几万了。好像女儿的治疗还没有对他造成特别大的压力。这些他都有意或无意地隐瞒了。

一个人在什么时候才能算心安理得寻求他人帮助呢？我看到两个很准确的评论：

我弟弟曾在我扫地的时候说：“姐，我帮你”。于是我把扫帚放一边准备看他扫地的飒爽英姿（刚满七岁，很少干活），他看见我不动了对我说：“你也扫我也扫，这才叫我帮你”

你手机没电了，用我的充电宝给你充电可以，但是，你要是借我的充电宝给你的充电宝充电，我就不能理解了。

人必先自爱而后人爱之人，人必先自助而后人助之。

在微信原路退回所有赞赏金后，罗尔事件暂时告一段落。

但从这一事件，我们还能看到什么呢？

看看数额，罗尔仅仅通过微信赞赏就募捐到了270余万，这还是在后来微信暂停文章赞赏之后的数据。先不管罗尔的家庭资产问题，从这一数据可以看出民间慈善的力量以及社会普遍的道德水平。

笔者在和很多朋友在讨论最小政府的时候，很多朋友都有的一个疑惑是，社会上的确有很多家庭因各种原因陷入困境，如果没有政府通过再分配救助，这些家庭怎么办？

笔者的回答是一定会产生民间慈善组织来帮助他们的。想必读者朋友听过或者自己有时也抱怨过人心冷漠，这很多时候正是政府税收的再分配的结果。人人都有同情能力。人们缴完税，人们理所当然地会认为社会救助已经成为政府的责任，很多时候就不会再捐助了。如果公民的税负极低，那些本向政府缴纳的税款就会成为人们乐善好施的基础，这样救助金额可能远比政府救助的为多。你想想，如果你每月不用缴纳个人所得税，你愿不愿意拿出一部分资助别人呢？

名声、声誉是大富豪、大企业最好的品牌广告。如果富豪、企业被政府征收的税收大幅减少，它们一定会争相从事慈善。追求声誉和名声，结果就是民间慈善一定会比政府的更积极，更透明，更有动力去纠错。罗尔事件其实就是个很好的例子，一天时间帐就查出来了，慈善骗子更难得逞。而官方慈善机构比如红十字会的帐它不会公布，你更无从得知。

值得警惕的是，在罗尔事件之后，有种舆论认为，为了防止出现有人诈捐，需要核实求助信息的准确性和真实性，需要有资质的机构才能募捐。就和所有的特许经营一样，有限制机构的效率、透明都会打折扣。应该是所有的人或者机构都可以募捐，它们一定会竞争出更有效率更透明的慈善机构。

还有一个警惕的事情是，深圳社保局公开的医疗费用显示，罗一笑住院3次共产生医疗费用20余万元，其中医保报销16.8万余元，报销比例高达80%。很多人在赞美深圳的医保制度。毕竟在人生遇到如此重大疾病的时候，政府的医保居然可以抵消掉大部分经济风险。虽然政府医保和商业保险一样基于的是保险原理，但他们的区别在于强制与否。我们应该反对一切强制的东西，尽管它可以看起来很美好。逻辑告诉我们，自愿的东西必然会更美好。

而且，商业保险是商业和消费者在经济上共赢的，不仅持续，还普遍大规模适用于消费者。远胜于公益慈善。