三论：告别“允许”式改革

编者按：十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》于2013年11月15日全文公布。这一《改革决定》会对中国未来10年乃至更长时间的基本政策方向产生什么影响？《财知道》推出“十论改革决定”系列解读，本期为“三论”。

21个“允许”

这次的《决定》为何让大家喜大普奔？因为大家发现一夜间好像自由了不少，官方思想的解放带给大家新解放。这就是大家要的干货，也就是行动的自由，“不允许”的减少。大家不需要政府给自己谋幸福，只需要政府少妨碍自己谋幸福。

财知道：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》全文公布后，大家惊呼有干货，你怎么看？

胡释之：这次的《决定》为何让大家喜大普奔？因为大家发现一夜间好像自由了不少，官方思想的解放带给大家新解放。这就是大家要的干货，也就是行动的自由，“不允许”的减少。大家不需要政府给自己谋幸福，只需要政府少妨碍自己谋幸福。简单检索下，这次的《决定》有21个“允许”，而10年前的《决定》只有1个“允许”。

财知道：但如何保证这些“允许”得到落实呢？

胡释之：这确实是个大问题，“允许”有着太大的不确定性，除非对“不允许”有确定性的惩罚。

比如10年前的那个独苗允许，“允许非公有资本进入法律法规未禁入的基础设施、公用事业及其他行业和领域。”这本就是个无需允许的允许，法律法规未禁入的还有什么不允许？但就是这样一个天经地义的允许，这之后又用了“老36条”和“新36条”加一起整整72条加以落实，可实际结果呢？想不允许还是不允许，口上允许，实际还是不允许。破解这种口惠而实不至的僵局，必须要有根本性的理念转变。

告别“允许”式改革

要树立恒心，建立恒产，必须进行“必须”式改革。为什么“必须”？因为这本就是大家的不能被侵犯的权利，是先于政府的。政府存在的意义只是保障这些权利不受侵犯，而不是创造、赋予这些权利，当然也就更不能侵犯这些权利。

财知道：什么理念转变？

胡释之：就是告别“允许”式改革，进入“必须”式改革。从包产到户起，中国的改革就没有真正脱离“可以可以也可以”的路数，始终是一种赋权思路，而不是一种还权思路。比如这次的《决定》里提到的依然是“赋予农民更多财产权利”。这样的权利实际是一种特权，依托于官员的施舍。想获得，想有保障，就要让官员高兴；不感恩戴德，让官员不高兴，就可能被收回。对官员没有约束，你不能约束给你自由的人。说好了给实际却没给，你除了觉得这人怎么这么说话不算数，不能有更多抱怨，更别说加以惩罚。也正因为如此，他才越有可能说话不算数，反正说话不算数你也不能拿他怎么样。本就是施舍嘛，收回施舍，或是少施舍一点，多大点的事啊。你想，如果都这么看待权利，权利哪能牢靠？行为不短期化才怪，只有轻信于人，头脑发热才会做长期打算。

要树立恒心，建立恒产，必须进行“必须”式改革。为什么“必须”？因为这本就是大家的不能被侵犯的权利，是先于政府的。政府存在的意义只是保障这些权利不受侵犯，而不是创造、赋予这些权利，当然也就更不能侵犯这些权利。所以过去的那些侵犯权利的做法必须改革，必须废止。而如果不废止，继续侵犯，就必须受惩罚，必须被法办。这就是法治政府的真正意义所在。

权利先于权力

这次的《决定》里就体现了不少可喜的转变。比如斩钉截铁地强调“非公有制经济财产权同样不可侵犯”，这非常重要，不是规定你有什么财产权，而是规定政府不能侵犯你的财产权。权利先于权力，权力不得侵犯权利。

财知道：要实现这种转变，会不会太难了？

胡释之：应该说这次的《决定》里就体现了不少可喜的转变。比如斩钉截铁地强调“非公有制经济财产权同样不可侵犯”，这非常重要，不是规定你有什么财产权，而是规定政府不能侵犯你的财产权。权利先于权力，权力不得侵犯权利。

比如这次把 “负面清单”管理写进了《决定》，全国推广。负面清单其实是用来约束政府的，规定好有哪些事是政府可以禁止你干的，而没规定的默认都是政府不可以禁止你干的。虽然现在负面清单还长得有些吓人，看起来似乎和以前没有太大差别，但背后的理念转变是革命性的。

再比如这次还提出了“权力清单”的概念。负面清单实际也就是权力清单。权力本质上是一种破坏力，是为了制止破坏权利的行为，才赋予官员以权力，一个“负面”的东西才有了“正面”意义。但如果对权力没有约束好，没有严格规定好，权力就容易越界，反倒成为破坏权利的最大杀手，成为一个完全负面的东西。所以权利其实无需允许，无需列举，无需有清单，但权力必须允许，必须列举，必须有清楚明白的清单。比减少审批更根本的是改变审批的对象，要审批的不是你的权利，而是官员的权力。

胡释之系宏观经济学者（您可以通过新浪微博与作者联系）