马云建议把电商上升到国家战略是忘本

马云建议把互联网和电子商务上升到国家战略。马云是忘本的。淘宝是国家战略出来的吗？淘宝之所以能做大，恰恰是因为此前政府没怎么管，没怎么瞧上眼。所以马云可以把屁股对着领导，把脸对着客户，一心一意把市场搞大，异军突起

财知道：近日在温家宝主持的政府工作报告征求意见稿座谈会上，作为被总理点名请去中南海的企业界人士，马云建议政府把互联网和电子商务上升到国家战略，并呼吁要培养企业家精神，对民营企业不能开而不放。你怎么看他的这些建议？

胡释之：这两个建议在我看来是自相矛盾的。呼吁政府把某个产业上升为国家战略，这不是在呼吁培养企业家精神，而是在呼吁毁灭企业家精神，这不是在呼吁放开民营企业，而是在呼吁收紧对民营企业的管制。民营企业想从政府那儿获取更多资源，那就要把更多自由交出去，国家战略可不是闹着玩的。

要认真说来，马云也是忘本的。淘宝是国家战略出来的吗？淘宝之所以能做大，恰恰是因为此前政府没怎么管，没怎么瞧上眼。所以马云可以把屁股对着领导，把脸对着客户，一心一意把市场搞大，异军突起。现在可好，不但希望政府管起来，还要当做国家战略大管起来，实在是令人吃惊和遗憾。

事实上，我们很少看到有什么成功的产业是国家战略出来的，被国家战略的产业几乎不可避免都是要失败的。像现在一片狼籍的光伏产业，早几年也是被政府规划为战略性新兴产业，还有专项财政资金加以扶持。互联网和电商要真被列入国家战略，怕是不可避免要重蹈覆辙。

国家战略不讲道理耍流氓

一提到国家战略的层次，很多时候就等同于说我要开始不讲道理了，我要开始耍流氓了。比如我上次说北斗导航终端不能强买强卖，很多人就说，北斗这可是国家战略产品，有很大的国家战略意义，怎么能当普通商品来对待呢？他们认为有一种东西是可以超越商业逻辑的

财知道：从商业角度看，什么是国家战略产业？

胡释之：不把任何产业当做战略产业才是最好的国家战略。国家战略这种大词很容易被利用。一提到国家战略的层次，很多时候就等同于说我要开始不讲道理了，我要开始耍流氓了。比如我上次说北斗导航终端不能强买强卖，很多人就说，北斗这可是国家战略产品，有很大的国家战略意义，怎么能当普通商品来对待呢？他们认为有一种东西是可以超越商业逻辑的，是高于商业逻辑的。你如果按商业逻辑来要求他互利双赢的话，就是在损害国家利益，就是在妨碍国家战略。

站在这样的虚假道德制高点上，听起来似乎很有力量，但其实是把商业环境给破坏了，把商业道德给拖垮了。任何一个行业、任何一个企业都可以说自己的东西是国家不可缺的，是有国家战略意义的，都去寻求政府特殊对待，免去开放市场、自由竞争的困扰。而当他有了这种超越其他商品、其他企业的特权以后，他就会开始把屁股对着客户了，事实上他都不怎么需要以前的顾客了，政府成为他最在乎的顾客。

国家战略产业体现的是长官意志。市场经济中，企业该生产什么，表面看起来都是企业家自己决定的，但生产出来有没有人买，还是要由消费者来决定。消费者是真正的船长，他决定企业的创新方向。战略产业其实就是弃消费者的喜好于不顾了，改由官员来决定该重点发展什么，最后可想而知会搞成啥样，要靠政府的补贴才能维持企业的生存，国家战略变成全民负担。

如果电商真获得国家战略产业地位，作为领头羊，淘宝肯定会被作为第一受保护对象来特殊对待，我想淘宝作为一个创新型企业的生命也就结束了，这种创新的动力不会再有了，因为没必要了。而谁对他的地位发起挑战，都会被认为是在妨碍国家战略的实施，产业的活力也就消失了。

民营企业既得利益化是大问题

当初的创业家们，当初的既得利益挑战者们，如今成长为大企业家，成长为有相当大话语权的新既得利益者。他们一方面希望政府开放更多的行业，呼吁企业家精神，一方面又希望政府对自己所在的行业加以战略保护，消灭企业家精神

财知道：那你觉得马云为什么会去提这么一个自相矛盾的建议？

胡释之：对马云自己来说，这不一定是自相矛盾的，或许是自然而然的。马云现在是电商的头号大佬，用时髦的话讲，是电商行业的最大既得利益者。但他现在这种市场地位，并不是可以让他高枕无忧的。这是一种开放市场环境下竞争出来的市场地位，这种既得利益是不牢靠的，要靠不断地赢得消费者的投票才能保持，随时都会有挑战者出现，会有下一个马云出现，与其争夺消费者的投票，颠覆他的地位，就像他当初颠覆别人一样。所以他现在其实一步也不敢放松，他仍然必须兢兢业业，甚至比以前更努力地研判市场，还得不停地创新。这里可以顺便提一下，只要市场是开放的，企业再大都不是垄断，竞争压力一点都不会减小。想一劳永逸地赢得市场，只能靠政府保护了。

这也反映出中国未来的市场环境面临一个很大的问题，就是民营企业也开始既得利益化，尤其是民营大企业。当初的创业家们，当初的既得利益挑战者们，如今成长为大企业家，成长为有相当大话语权的新既得利益者。他们一方面希望政府开放更多的行业，呼吁企业家精神，一方面又希望政府对自己所在的行业加以战略保护，消灭企业家精神。这是很可怕的。

财知道：这种局面怎么打破？

胡释之：这就需要经济学家站出来说话了。经济学家过去经常被贴上的标签是为富人说话，为大资本家说话，这是天大的误会。经济学家只是在尊重平等产权的意义上为富人说话。贫民的破屋，风能进，雨能进，国王不能进，同样，富商的豪宅，风不能进，雨不能进，贫民也不能进，国王也不能以济贫的名义随便进。经济学家不支持任何富人的特权，也不支持任何穷人的特权。他只是从一个客观的立场上告诉大家，必须平等尊重所有人的产权，大家才会长久幸福。

经济学家是为权利说话，是为一个开放的市场环境说话，而不是为某一个企业说话。非要问他为哪个企业说话，他其实更多是为市场上还没出现的企业说话。他是为未知的马云说话，为他们留存一个开放的市场环境。他不会为了保护现有企业家的利益，就去呼吁政府封闭市场。所以一个想靠政府保护来维护自己既得利益的企业家，是会很讨厌经济学家的，经济学家这个时候不是他利益的捍卫者，而是他利益的冲击者。

胡释之系宏观经济学者