第28期：国务院立“军令状”说明什么

刘杉

刘杉，经济学博士，中华工商时报副总编辑，兼任南开大学国经所教授，北京工商大学经济学院教授，中国人民大学信托与基金研究所研究员，北京师范大学管理学院MBA导师，曾供职于中国人民银行深圳分行，著有《中国再平衡》，《聚焦生活中的经济学》。

“军令状”透露了两个重要信息，一是目前经济状况并不好，如果没有作为，就不可能完成全年经济增长目标。二是现有宏观政策效果甚微，“稳增长”得靠地方政府努力。

国务院本来是个说一不二的机构，但最近也有点儿烦。

新华社对7月16日国务院常务会议是这样报道的，“国务院总理李克强7月16日主持召开国务院常务会议，听取国务院出台政策措施推进情况督查汇报并部署狠抓落实与整改，强调要强化责任、真抓实干、务求实效”。

这是新华社新闻稿的导语，点出了新闻要点。这段话的真实意思或许可以这样理解：地方政府对国务院政策落实不力，少人负责，缺乏真干，不见实效。

实际情况的确如此。

国务院督查组对发现的问题，做了如下概括，“部分政策落实环节多、进度慢，一些地方和部门重布置轻落实，存在推诿扯皮现象；部分干部缺乏责任意识，遇到困难‘躲着走’、不作为、不担当，懒政松懈，有的搞选择性落实、象征性执行”。

这证实了外界的猜测，即地方干部存在不作为现象，已经成为“稳增长”最大的不确定性因素。由于资源配置仍由政府主导，如果地方干部消极怠工，那么要落实国务院的“微刺激”政策，就很难。

报道说，会议强调今年确定的经济目标，是对人民的庄严承诺，必须保证完成。

实现7.5%经济增长目标是“对人民的庄严承诺”，这样的表达口气很重，透露出高层领导的无奈与愤怒。

有媒体将“必须保证完成”，视为国务院立下的“军令状”。

这个“军令状”透露了两个重要信息，一是目前经济状况并不好，如果没有作为，就不可能完成全年经济增长目标；二是现有宏观政策效果甚微，“稳增长”得靠地方政府努力。

出现这样的尴尬局面，既有政治因素作怪，也是宏观政策错配使然。此前央行统计司司长和副司长发表截然相反的观点，就显露出宏观政策缺乏共识。又要完成经济指标，又不搞大规模刺激，在宏观经济调整时期，这样的想法不仅天真，更是自缚手脚。

从近期频繁出台的宏观政策看，总量政策被分解，以此显示针对性，但明眼人知道，这其实是不想自己否定自己。如果搞了大规模刺激政策，走的就是老路数，但新办法“微刺激”力度又不够，只能是将“微刺激”数量加码。这很像电视台播放的运动员慢动作，看着挺慢，其实就是一套完整的动作，人为改变速率而已。

1+1未必等于2，分解的宏观政策，与完整的一次性动作并不一样。据最新统计数据，上半年社会融资规模为10.57万亿元，为历史同期最高水平，比去年同期多4146亿元，比应对国际金融危机期间的2009年和2010年同期平均水平多2.08万亿元。上半年，人民币贷款增加5.74万亿元，同比增长14%，多增6590亿元。广义货币(M2)余额同比增长14.7%， 3、4、5月份增速分别为12.1%、13.2%、13.4%，呈节节上升之势。

这就是说，“微刺激”的政策强度并不比一次性“强刺激”来的差，但政策效率却较低。因为货币政策一般有半年时差，而且货币政策的信号作用也得到隐藏，这就使货币政策在不断加码同时，却无法起到相应的政策效果。目前各地现实的经济增长状况，就说明宏观政策效果欠佳，否则国务院就无需“立军令状”。

当然，中国经济本身存在的是结构性问题，潜在增长率或许低于7.5%，而宏观政策作为总量政策仅仅是反周期措施，并不能解决结构问题。所以调整是个中长期任务，必然与短期增长目标发生冲突。

由于增长目标本来就不切实际，要完成任务必须依靠刺激政策，而将总量政策拆解的做法看起来花哨，但实际效果适得其反。从长期看解决不了结构性问题，从短期看又降低了政策效率。

眼下的问题令人头疼，一方面要督促地方干部出工还得出力，另一方面恐怕还得加大刺激政策，通过释放更为强烈的政策信号，来启动市场力量。

虽然信贷增长不少，但企业反馈的意见仍然是融资难，融资贵，要解决这个问题，“定向”的办法真不如“定量”有效。发出明确有效的宏观调控政策信号，或是政府当务之急。

（稿件版权归凤凰财经所有，未经许可，严禁转载！）