自由市场能提高人们特别是穷人生活水平。按理各个国家都该实施,但为什么没这么做?因为人们传统的利他道德。要为市场辩护,必须以理性利己伦理观论证,而这正是安兰德的贡献。
刘军宁
著名学者
对嘴上挂着高尚理想的人,应保持更多的警惕
左的思想就是个人服从集体、按需分配
与正确相左的思想就是左的思想。马克思一类作者的看法有一个共同的基础,就是布鲁克先生讲的个人服从集体。背后更重要的东西就是马克思讲的各尽所能,按需分配,你需要什么,你就产生得到这个东西的权利。
按需分配必然导致无情的抢夺
右的思想常常同自由联系在一起
布鲁克先生怎么评价《21世纪资本论》?
布鲁克:这本书没有一个地方是好的,经济理论是错的,数据是坏的,对资本的定义也是不通的,所以不管从任何角度来看,也都是一本坏书。可以说皮凯蒂哲学上错了,经济上错了,所有事都错了。
从客观主义上来判断,历史上还有哪些人的哪些书属于这种从头错到尾的坏书,或者是大家认为都是好的书,实际上是坏的书呢?
布鲁克:西方2500年的历史就是两种思潮的争斗。一个是古希腊柏拉图的神秘主义、怀疑主义、集体主义以及国家主义,另外一个是亚里士多德的理性主义、自由主义和资本主义。如果我要把里面最坏的几个人挑出来的话,多数都是德国的。康德、黑格尔、马克思、凯恩斯,罪大恶极。还有就是皮凯蒂了。
美国的税制应该如何调整避免因为税收跨国移民的情况?您自己有没有想到移民?
布鲁克:做三件事就够了。第一是大幅缩减开支。要我看美国政府应该缩减80%。第二是大幅降税。第三也许最重要的就是要大幅降低对于企业的监管和控制。不幸的是西方政界没有人倡导这样做,这是一个真正的悲剧。西方的未来是堪忧的。所以我也许想移民到中国来。
您觉得哪一些机构应该缩减?
布鲁克:基本上是所有的方面都缩减。19世纪的时候曾经一度出现了人类历史上最大规模的经济增长,那个时候美国联邦政府的开支占GDP的比率从来没有超过3.5%,现在则占到了GDP的22%。所以说,刚才说缩减80%可能都说少了,应该缩减更多才对。
您对苏格兰的公投怎么看?
布鲁克:苏格兰是很愚蠢的,因为苏格兰人比英格兰人更希望搞社会主义,所以说通过这样的一个独立的公投,苏格兰人想把社会主义强加给自己的人民,这很可怕。如果说苏格兰搞独立只为了争取更大的自由的话,我倒是对他很同情。
布鲁克先生怎么看中国的计划生育政策?计划生育使中国少生了两亿人,在这当中中国经济也发生了增长,这是增长的有利因素。
布鲁克:这是中世纪经济思考的例子。自由市场当中唯一有限的资源就是人的思想。人越多,生产越多,财富越多,我们过的就越好。人不是负债,人不是成本,而是利润中心。每一个人去工作,他能够创造出一些剩余,除了自己吃掉的花销,能创造更多的价值,新的财富。干活的人越多,剩余就越多,我们的财富就越多。
刘军宁:中国原来流行两句口号,要想富,少生孩子多种树;要想富少生孩子多养猪。这两句口号什么意思,猪比人重要,猪越多越好,人越少越好。不仅动物比人重要,而且植物也比人重要。人的价值不如猪和树,这是一个不人道的社会。所以计划生育,无论有1000个理由,1万个理由,这个政策在基本上是反人性的,贬低人价值。
《智友会》是凤凰财经重磅打造的思想交流平台,提供原汁原味的沙龙形式供网友和学者平等交流,让思想在此碰撞。每月一期。智友会,有智慧的朋友来相会!
布鲁克
美国安兰德研究所执行董事
为什么必须从伦理角度论证自由市场
自由市场面对的挑战
虽然历史能够证明,不管什么地方,只要尝试自由市场都是有效的,能够提高人们的生活水平,特别是提高穷人的生活水平。按理说各个国家都应该去实施自由市场,但是为什么我们又没这么做?
利他伦理认为追求自己利益是罪恶
美国的前两大首富,比尔盖茨和巴菲特都支持给富人多征税。他们之所以这么认为是因为他们有一种负罪感,他们在伦理上觉得自己不应该追求自己的利益,而应该为大众牺牲。
利他伦理导致福利国家和国家主义
利他伦理认为市场是自私自利的,是败坏的,因此不能信任市场。而应让政府站出来控制市场,不让我们受到市场上贪婪的商人的影响。很多人一直告诉我们,政府是没有自己的利益的,是追求公众利益的,是高尚的,而官员是无私的,是守护公众的,因此是好的。
理性利己道德观
亚里斯多德认为道德的目的应该是帮助人们尽可能好的生活,应该是自我的利益以及个人的生活。要最求自我利益就要利用我们的理性,合理的用我们大脑。因此,一个追求自我利益的人一定是一个理性的人,是不会去坑蒙拐骗的。因为坑蒙拐骗否定了现实,否定了真理。
市场经济是唯一有道德的经济
任何人之间的关系应该以价值换取价值,实现双方共同的互相的利益。这是市场道德原则体现的一个例子。真正自由的市场就是一种美德,因为它使得人能够自由地追求自己的价值,能够在自愿的基础上用自己的价值换取别人的价值。