伤不起的券商研究所：研报异变金手指还是庄托(2)

2011年04月18日 10:40
来源：股市动态分析作者：林染

0人参与0条评论

吝啬作出“卖出”评级

如果大家平时看研究报告比较多的话，不难发现，几乎70%的研究报告给的投资评级都是“推荐”、“买入”及“增持”，“审慎推荐”的占比约为20%，最差的也是“中性”，占比10%，几乎看不到“减持”或“卖出”的身影。对此，一位券商研究员向记者坦言，“我们即使发现了上市公司的负面信息，也会采取一些巧妙的手法去规避，最差也就是给予一个‘中性’评级。

“市场都还有涨盘跌三种情况，概率每占30%。”一位私募人士这样告诉记者，“很多时候应该对券商研究报告的评级进行降级看待，起码也要打八折。”的确，目前业内已形成了降低一级看报告的共识：如果券商研究员对某家公司给出“强烈推荐”的评级进一般表示可以买；如果给予“中性”的评级进其实就意味着“卖出”

表面上看，这种情况是研究员对投资评级的使用出现了偏差，究其深层原因，券商研究员受到利益捆绑，不愿意也不敢得罪上市公司和一些主流机构。此外，调研活动形式化、调研报告待价而沽等种种乱象，已逐渐成为行业的“惯例”

不实地调研就写报告，是造成研究报告水准缺失的首要原因。分析师是忙碌的，每周工作60个小时以上是他们的常态，不是在看报告就是在不停开会，因工作关系，有时候周末还要出去做讲座，偶会还会上上电视。“一般稍有名气的分析师都很难长时间沉寂下来仔细分析一家公司，更别说实地调研了。”一位曾长期任职于国内某知名券商的分析师对记者坦言。除了精力不足，资历浅也是一个客观原因。现在很多研究员都是大学毕业后就直接到券商研究所，根本没有行业从业经验。这样一来，不少研究报告都是闭门造车，直接引用网上搜到的数据和结论，基本被上市公司牵着鼻子走，报告里甚至还会出现一些常识性的硬伤。

“这是行业通病，小券商很少受企业邀请，公司也没有足够的资金支持我们经常出去。缺少了实际调研数据，保证质量也就成了纸上谈兵。”深圳一位小型券商的研究员向记者道出了自己的无奈。

然而，一份负责任的研究报告需要分析师亲自到公司实地调研，要对行业及业内公司非常熟悉，如果公司有新项目投产、接到大订单、收购兼并等重大事项发生，评估价值发生变化，需要更详细数据的时候，还需要继续追踪调研。

投资者在支付佣金后，理应有权去享有真实可靠的数据。可真实的情况是，投资者经常被券商研究所“忽悠”，甚至沦为资本市场的牺牲者。某私募人士直言不讳：“有的研究报告就是资本市场利益链中的一环，是机构用来方便出货的棋子。所以无论私募还是公募，我们对券商研报的认可程度普遍不高，最多只是参考其中提供的一些数据及逻辑，结论还得自己分析，选择个股也需要亲自调研。”