新闻今日谈：武力干预叙利亚使奥巴马陷入声望危机

2013年09月03日 10:13
来源：凤凰卫视

人参与条评论

凤凰卫视9月2日《新闻今日谈》，以下为文字实录：

梁茵：各位好，欢迎说看《新闻今日谈》，我是梁茵。美国国务卿克里今日在华盛顿表示说，美国政府已经掌握了叙利亚政府在21日对大马士革的袭击当中，确实是使用了沙林毒气。那么8月31日的时候，美国总统奥巴马就宣布说，他已经决定对叙利亚动武，但是只有征得国会的同意之后才能够开打。

那么克里在1日的时候也是敦促国会要授权对叙利亚的动武，今天我们请首席时事评论员阮次山先生为我们做点评分析。

那么阮先生，现在奥巴马已经确认说要动武了，但是要经过国会的批准，之前您提到过美国的战争授权法案，那么奥巴马目前有没有可能真的像之前媒体有报道的绕过国会，不用走这个战争授权法案而动武呢？

阮次山：绕过国会是我们国内非常多的媒体和学者不了解美国的政治制度，美国不可能绕过，没有绕过国会这一说，我们必须要从头教国内一个美国政治学，美国的宪法在1776年通过的，独立以后通过的宪法，1776年在现在快300年，那个时候美国没有导弹，那个时候全世界也没有雷达这一说，所以那个时候的宪法是一种基本的精神，美国是前世界第一部刚性宪法通过的国家，所以改宪法是很难的。那么在经过越战以后，美国的国会觉得我们的宪法非改不可，因为它什么呢？它有点矛盾，宪法第一章第八款规定，美国的对外宣战权在国会手里，不经过国会同意不能对外宣战，可是他在第二章的第一款规定，美国总统是三军总司令，在动用民兵的情况之下，他又是民兵的总司令，所谓的三军总司令也好，民兵总司令也好，换句话说他有军政权，有军政权以后必须要有军令权，一个舰队派到外面去，他最后总指挥官是总统，那么总统碰到国家即刻又明显的危机的时候，他当然必须要有三军总司令自己的权责，好了，那不是有矛盾了吗。

宪法是一种精神，换句话说，总统有三军指挥权，你要对外宣战也必须要经过国会的同意，可是过去呢，在越战之前，美国的总统打的一战，你看打二战，我们不是常常有一个传言说，为什么罗斯福总统，据说蒋介石把日本要打珍珠港消息传给他了，他不吭气，然后为什么呢？因为他没有对日本宣战，没有宣战的理由，他就用珍珠港事变来作为他宣战的理由，这个我们不知道是不是正确。

梁茵：是一个合理性的猜测。

阮次山：他这个就是，我没有理由我就没有办法对日本宣战，因为美国跟日本之间距离一万八千里，所以这个就明显地展示了军政权跟宣战权的矛盾。所以在1973年，越战打到中期的时候，在1973年11月6日，国会两院，而且有一点我们必须一度的明确讲，在美国的国会（00：04：55英文）决议案，跟（00：04：56英文）不一样的，（英文）通常是国会两院表达他自己的意见，没有约束力，（英文）是法案，法案通过的话就有法律的程序，法律的归属，法案如果通过参众两院通过了，十天之内总统必须要签署，把它变成法律，十天之内总统不签署，自动成为法律。

可是如果在休会期间，总统没有时间签署，他故意的，然后这个法案就放在他口袋里面就失效了，这个叫做口袋搁置，叫pocket veto。那么在这种情况之下呢，要通过这次的战争授权法案，叫做（00：05：53英文），这个（英文）很奇怪，他通过参众两院，通过这两个决议案的时候都用法案的程序，所以他通过了以后就变成了法律。他不但通过，美国的总统呢，你通过法律，我可以搁置，veto，就所谓的否决。经过总统搁置的法案如果要在参众两院，在败部复活，那你必须要三分之二的议员去反否决，这叫否决以后反否决。

可是这次战争，权力法院在1973年11月7日通过，参众两院所有的议员加在一起有三分之二通过，换句话说你没有办法反否决了，总统没有办法说我用我的党来动员反否决，没有了，三分之二他同意了，你否决的话也不可能说国会再动用三分之二，你没有三分之二优势，这是很大的一个，所以从此变成法律。

这个法案规定非常的明确，第一个，你发动战争，三军总司令发动战争，两天之内，48小时之内通知国会，要国会同意，然后你对外发动战争，如果是紧急的，国家碰到危机，紧急发动战争，你可以打60天，60天之内你必须要向国会提出来，要国会的批准，这就是我们国内很多人不晓得，什么绕过国会60天，不对的，国会让你打，你在我的如来佛的掌心里面，你只能打60天。

然后还有30天的时间让你撤退，边打边撤，打仗打到一半，不是吹号了以后马上往后撤退，有30天的时间，不是一刀切。所以这个就是战争权力法案的一个主要的精神。

还有像国会48小时，你像国会报备，国会尽管还没有讨论，有时候美国在政治上比较成熟，我们的国家跟外国宣战，你不能太让总统难看，太让三军总司令难看，因为他代表美国，所以暂时不讨论。可是你必须要时时向国会通报目前的状况。可是这个法案提出来以后，行政部门，历任的总统都认为是违宪的，我总统有三军总司令的权力，可是美国的立宪初期的先贤，就是政坛的，包括（00：09：15英文），他们就认为美国不能轻易对外用兵，所以用兵的宣战权要我们集体来做判断，不是一个人做判断，要不然我们美国很可能，很容易地。因为当初美国打仗的时候不只是打这些战争，美墨战争，美西战争都是这样子，可是由于越战惨痛的教训，所以通过这个，然后很多总统就不以为然。包括奥巴马，他认为，他在2007年的时候他自己竞选的时候，他提出来美国的总统不能为经过国会，大家别忘了，奥巴马当年在芝加哥大学，他是宪法学的教授，法律教授，他知道这个东西。

所以他说美国的总统无权，没有经过国会的同意打一仗，这是他当时讲的。可是历任美国总统，包括福特、里根、老布什、小布什、克林顿，都不认为1973年宪法修正案，授权法案、战争法案是违宪的，既然违宪，我就违到底，我就不听你的。所以从福特打柬埔寨的一场战争，里根打尼加拉瓜的战争，老布什打巴拿马的，活捉诺列加，这些全部都违反了战争授权法案。可是战争授权法案他并没有规定，这跟美国所有宪法式的法案一样，没有规定说，如果你违反一条法案，我怎么样收拾你，他顶多是停预算来收拾你。

可是上面规定了是60天对不对，我打60天之内撤兵了，你拿我又没有办法，所以呢，在过去，很多的状况。

梁茵：也就是说，即使现在奥巴马去打叙利亚，60天之内他撤兵了，也不能算做他是绕过国会。

阮次山：对。

梁茵：仍然是符合这条法案的规定的。

阮次山：我一会儿会讲为什么他必须要把这个案子送到国会。过去在授权法案底下，我刚才不讲吗，美国很多总统说这是违宪的，可是所有宪法官司没有人告不受理，都是要有人告，告了以后美国联邦最高法院就受理，所以就会做出裁决，可是到现在谁告你？打仗，我国会不能提出告诉，国会也不会完全不能提出告诉，他也可以。国会的议长向联邦最高法院提出告诉，可是这种违反美国一般的法律精神，所以必须要有民间的人，或者是打仗的家属，或者军人提出告诉，美国联邦法院才会受理，而且这个过程很长的。所以到现在依然是美国学术界，还有政界争执的一个焦点，就是1973年的战争权力法案到底它的战争的精神何在，所以各执一词。这个各执一词就是这次逼着奥巴马没有办法，美国的媒体讲是（00：13：30英文），就180度转弯回去，那他转弯的理由我们一会儿再分析。

梁茵：好的，那我们广告之后回来再听阮先生来分析为什么奥巴马要把这次攻打叙利亚政府递交给国会。

欢迎回来《新闻今日谈》，今天我们来看美国对于叙利亚政府是否要动武经过国会，那么奥巴马非要把这个动议案交给国会？再来请教首席评论员阮次山先生。

那阮先生，其实在之前奥巴马针对媒体的新闻，他是否会对叙利亚动武的时候，他把国会这个概念其实故意的有模糊化这个程度，当然这一次他是非常明确的告诉媒体说，这个动议案是要经过国会的授权，否则的话我不能动武，为什么奥巴马这个时候会翻过来把国会抬到台面上？

阮次山：这次奥巴马做出痛苦的决定，在上个礼拜五，他在白宫的军情室，把所有的大头，副总统、国务卿、国家安全顾问、国防部长这些所有大头都找到，激辩了两个半小时，最后做出的决定，奥巴马自己讲了，有一个官员透露，奥巴马说第一个，我们现在目前虽然我认为，刚才我们也看到了，我认为叙利亚是动用化武的，可是我们已经陷于国际性的孤立，包括英国在内，英国的国会不是我们上礼拜讲吗，所有的人都反对我们。包括阿拉伯国家联盟，在昨天又提出一个动议案，我们谴责巴沙尔，我们呼吁国际之间要采取国际行动，可是就没有讲说你要不要打，不要打。

他的盟友以色列在得知奥巴马说要把这个案子送到国会的时候还芳心暗许，所以在这种情况之下奥巴马又问第二个问题，我的任期还有三年零两个多月，我们如果这时候得罪国会了，我们以后还能混吗？是吧，他就提出来。然后呢，他也明讲了，这个时候还有一个让奥巴马这些政客，美国式的政客最揪心的就是民众。

梁茵：国内的反对压力非常大。

阮次山：国内的民众，为什么民众反对呢？第一个，民众厌战的心理还在，我选你奥巴马你别忘了，就是因为我们厌战的心理，然后你一再地讲，我出来以后不是愿意打仗，我要结束阿富汗战争，伊拉克战争，所以在这个时候民众的厌战。然后第二个，在美国的政坛上面，民众也好，政客也好，你要投票反对一个法案容易，大家心情上容易，要赞成一个法案你就要面对很多异样的眼光。所以这次他们讲，如果美国冒着国会反对的危险打那么一仗，谁会受到最大的伤害？希拉里，因为你2016年要选，2016年选，如果美国老百姓讲，我选你民主党你照打不误，所以就得益于共和党的人，所以在很多的情况之下，美国的老百姓，你看最近ABC做个民意调查，在前天民意调查50%的人反对。

所以这一连串的状况让奥巴马不得不做一个思考，一个思考就是，我把这个责任，咱们国会共同负担，因为我刚才讲的战争授权法案是要求行政部门，你对任何战争的判断你不能个人做，我们要集体来做。

梁茵：所以让国会来共同跟他承担这个责任。那么现在来看国会通过的可能性大吗？

阮次山：不可能，我觉得就是拖时间，国会不太可能通过，国会现在面临马上就要中期大选了，众议员全部改选，参议院改选三分之一，这些政客他岂容让你轻易再发动一场战争，尽管你说有限度的，打几个小时也好，这种是违反了我们国会共同判断的原则。

所以现在变成怎么做呢？美国的媒体讲，奥巴马挖了一个陷阱让他自己跳进去了，国会也跳进去了，这必然是一场混战，所以你要判断他，你看得出来，他在演讲当中，他昨天在宣布当中有个蹊跷（音），就我把这个案子交予国会，让他们国会来，我们希望它通过。他没有讲，他如果说急着要打这么一仗的话，他必须说国会你现在还在休会，我根据宪法的权力，紧急把国会议员都召来讨论。没有，他没讲，换句话说，你们该怎么着怎么着，9月9日以后才开议，国会休会结束开议，他没有说，根据他的总统特权马上召集国会议员，在一礼拜之内。

梁茵：所以这个时候让人都怀疑奥巴马这么高调地宣布他要对叙利亚动武，到底这个动武是真是假。

阮次山：真是一定真，他打一定打，国会如果不同意，那是你国会的事，我打一定打，可是我已经遵循了过去1973年法案的原则，我通知你了，我说要交给你，如果你完全不同意，我还有宪法给予我的行政的命令权，行政的特权。所以他打，我认为是一定打，可是把他执行拖了，拖到最后，因为如果不打的话，第一个奥巴马的名誉扫地，他还有三年两个多月的时间，他以后准备说服其他的国家，美国总统你到底说话算不算数，然后第二个，他把这个信号传出去，传给叙利亚，传给他讨厌的伊朗，传给朝鲜，因为他都同样有相似的，朝鲜要发展核武，伊朗要发展核武，然后你现在又做出这种决定，好，那这些国家认为美国总统只是一个傀儡，是个纸老虎。所以他这次等于把自己的声望放在一个非常脆弱的一个考验上面，这个就是为什么很多人，拥护他的人认为你这样做不对，你这样做的话后三年多是（00：21：27）。

可是也有很多人赞成的，我今天早上看了很多美国的媒体，像《大西洋月刊》，像美国的《外交政策季刊》，他们都认为这样做是对的，因为美国的民意随着时代的潮流而来的，最近几年大家都讨厌战争，如果这个时候来弄一个不迎合民意的做法，现在这个国会我为什么说通过的可能性不大呢。现在的国会，第一个，叙利亚放化武跟我们美国有什么关系呢，美国的战争授权最重要就是美国面临，国家安全面临的，就（00：22：31英文），就是不可避免的，也是即刻的（00：22：35英文）。我们美国没有感受到，总统讲的只是。

梁茵：讲的是国际道义，讲的是人道主义。

阮次山：我们旁边的这些国家，我们的盟国，我们在旁边的国家，如果其他的国家向伊朗，向朝鲜有样学样，这些都是对美国的国会来讲，对美国的议员来讲，这都遥不可及，都是假设。所以在这种假设的状况之下，美国没有必要说一定要打那么一场战争。所以现在美国很多学者就认为奥巴马这样做是对的，你必须要悬崖勒马，你必须要以国会作为依归（音），在国会的情况之下，当然有很多保守国会议员，比如像（00：23：39英文），他昨天就提出严厉的谴责，在这个情况之下总统不能先说了大话，如果你踩到我的红线我又怎么怎么样，你美国总统就是代表美国，美国的声望就是因为你这样而受到牵连。

梁茵：可是如果真的打的话也会给美国带来很多的危险。

阮次山：美国不会有危险的，他打你叙利亚不是很简单的事吗？

梁茵：但是美国现在已经在提高他的反恐预警的级别，会不会在本土遭遇到恐怖主义。

阮次山：这些奥巴马就算不打人家也会这样，因为国际上如果碰到任何这种风吹草动，他提高反恐的级别也有可能，为什么呢？塔利班基地派在这种情况之下，埃及的事情，美国介入那样也提高反恐的级别，所以反恐级别不代表什么，而此时此刻，我觉得奥巴马他的考虑，最大的考虑还是他跟国会的关系。如果国会最后变得不同意，那也是一句话，国会里边不同意，那就已经拖很久了。国会不可能在开议以后一两天之内讨论这个问题马上表决，不可能，因为国会有参众两院，要表决这个问题，有限表决也要差不多三个礼拜时间，因为众议院他每一个议员他有三分钟的时间，参议院每一个参议院可以无限表决，因为参议院现在是民主党的天下，民主党的参议员他可以用（00：25：45）来给你延长。

梁茵：这起码就是10月份以后的事情了。

阮次山：对，两三个礼拜要表决这个是不太可能，所以就延长，延长的结果呢，美国跟西方国家的政治，大家都有一个共识，就任何火烫的事情，延长一阵子以后，大家心平气和，那就不会做出劳民伤财，或伤天害理的事。所以我觉得对奥巴马来讲，虽然他个人的声望受到考验，可是从整体来讲，也许这是一件好事。

梁茵：谢谢阮先生的深入分析，感谢您收看今天节目，明天见。

打印转发