一提到中国的银行，一般大家想到的差不多都是五大国有商业银行（中国银行、建设银行、工商银行、农业银行、交通银行），如果说这类企业是弱势群体，那中国还有什么样的企业不是弱势群体？如果从国有银行的“口碑”和面对的市场挑战来说，确实存在一定的舆论和竞争压力，但相比民营银行的“微弱”，以及民营企业面对国有银行时的“仰视”，无论站在什么角度，至少可以说包括建设银行在内的五大国有商业银行绝对不是弱势群体。
实际上全国政协委员、中国建设银行行长张建国3月4日在全国政协分组讨论时所说的银行是弱势群体，并非只是一句玩笑话。从另一个侧面也能说明五大国有银行正面临的一些阵痛，更显示出其“脆弱”和值得同情的一面。但只能“同情”吗？
五大国有商业银行在中国金融系统当中扮演着非常复杂的角色，可以说五大国有商业银行的发展史，实际上也代表了中国从计划经济到市场经济的改革开放史，这些银行一方面是保证国家金融安全，以及推进金融制度改革的承担者，另一方面又是市场化改革的落脚点，所背负的不仅有市场包袱，更多的还存在政治包袱。目前看，五大国有商业银行在中国金融货币市场享受着巨大的主导权和话语权（有人甚至称中国工商银行为中国第二央行），也就相应的承担着巨大的改革压力和社会义务。
矛盾点在于，如果没有从根本上降低五大国有银行在整个中国银行业当中的比重，无论如何改革，国家和市场都无法摆脱对五大行的依赖，也就增加了五大行的责任和义务，就会出现越改革五大行压力越大而市场越不满意的尴尬情况。目前看，五大行年度净利润占整个银行业总利润的70%，五大行在执行国家货币政策、释放规模信贷、支撑国有企业运营等方面扮演着重要的角色，因此要真正降低五大行在中国整个银行业当中的占比，所牵扯到的改革已经不是利率市场化及银行本身的改革。
两会上建设银行行长张建国不仅说出了“银行是弱势群体”这样让总理和周小川都发笑的话，也提到了诸多实际问题。在谈到加快推进利率市场化、亟待强化风险管控能力时，张建国提到，“要强化国有企业预算约束，增强利率敏感性。要弘扬契约精神，营造诚信环境，强化民营企业信用约束和社会责任，对恶意逃债、赖债行为加强法律制裁。”这句话非常关键，国有企业由于存在政府兜底的问题，对利率不敏感，利率市场化很难实现资金的“最优配置”问题，而民营企业信用约束有限，恶意逃债、赖债现象也是银行业非常担心的问题。这两个问题又牵扯到国有企业改革和建立法制、信用体系等的问题。
说中国的银行是弱势群体，不管是出于行业领域对国家的撒娇，还是银行业真的遇到了前所未有的挑战，这些都不是问题的关键。2008年的时候，美国次贷风波让整个美国银行业面临崩溃风险，美国政府不得不出手拯救美国银行、花旗银行等多家商业银行。如果中国银行业真的出了问题，那就不是银行业自己的问题了，整个社会所承担的代价更大，远远高于一个银行行长所承担的风险（行长最多是辞职而已）。因此，与其说中国的银行是弱势群体，不如说中国整个金融系统还比较弱、经济结构还比较落后。
那么中国银行业的问题就只能等吗？非也！
过去对银行业的改革以为是利率市场化等的问题，利率市场化真的能解决五大行躺着赚钱的问题吗？事实是，随着利率市场化的推进，五大行在整个银行业净利润当中的占比不是降低了，而是提高了；五大行净利占A股公司总利润逾四成。另外如果说站在银行业坏账、风险控制等方面警示银行业风险，那就上当了，因为目前没有任何一项数据能够说明五大行存在比国际银行业平均风险更高的数据，坏账率不到1.2%，不良贷款拨备覆盖率230%（也就是说每一块钱的不良贷款，现在银行已经准备了2.3元钱放在前面，即使这一块钱一分钱也收不回来了，还有1.3元的富余），正如政协委员、工商银行原行长杨凯生所说，这种情况下看空中国银行是没有道理的。
因此，解决中国银行业的问题，尤其是五大行“过大”的问题，在肯定市场化改革作用的前提下，必须要有一定的措施来扶持五大行之外的商业银行体系，尤其是中小银行、民营银行和互联网金融项目，从最终结果上要以降低五大国有银行的市场占比为目的。如果没有一个绝对化目标，五大行问题无解、中国金融系统改革也将更加无着眼点。
办法之一是，无论五大行有多少资产规模、发展空间如何之大、对国家金融意志和实现人民币国际化有多大帮助，都必须采取战略性市场化管控措施，首先想办法降低五大行在整个银行业领域的利润占比，至少要降至40%（目前是70%）。降低五大行利润占比最直接的办法就是要允许“存款搬家”，监管层对“存款搬家”不能存在偏见，对“存款搬家”要有较大的容忍度，否则诸如推出存款保险制度等，最终受益的并非民营银行、民营企业等，而是更加抬升了五大行的吸储能力，也就更钝化了国企对利率的敏感性，而民营企业因融资难、融资贵问题，逃债和赖债行为也很难有所改变。
简单粗暴的来说，如果没有降低五大行在银行业当中的利润占比等这个前提，诸多看上去很有技术操纵性的措施，反而在继续强化五大行的优势和地位，结果就是五大行不仅可以说自己是弱势群体，还有可能以此永远的在高利润、低风险、少贡献的情况下一直“弱势”下去。然而，这种“弱势”带来的风险最终却由全社会承担。
（本文为作者向imoney独家供稿，未经imoney同意，严谨转载。更多精彩内容请关注imoney微信公号，ID：myimoney。）
