依宪执政告别非法帽子漫天飞

若法本身有错误，依法办事反导致有法无天

政府依法办事相比于无法无天是个进步。但仍然存在一个严重问题就是：依什么法办事？如果法本身有严重错误，严格依法办事制造的灾难不会比不依法办事小，会出现有法无天的局面。

财知道：十八届四中全会闭幕次日，李克强总理主持召开国务院常务第66次会议，开场白的主题词是“依法行政”。他说，“我特别强调，四中全会决定明确了要坚持‘依法治国’，首先是坚持‘依宪治国’；坚持‘依法执政’，首先是坚持‘依宪执政’。”你怎么看？

胡释之：这个强调非常关键，是区别法治（rule of law)和法制(rule by law)的关键。依法执政，强调的是权力法授，政府不能超越法律办事。这相比于无法无天是个进步。但这里仍然存在的一个严重问题就是：依什么法？如果法本身有严重错误，严格依法办事制造的灾难不会比不依法办事小，会出现有法无天的局面。

所以对法本身要有约束，不是政府制定的什么条例都能叫法，都能有法律效力。这个约束最直观的就是宪法，要由宪法来判定法律本身是否违法。宪法是专门用来约束法律的，个人不可以因为不直接违背宪法而被法办。违背宪法的法律要被裁定为无效，予以废除。

当然这里还有一个隐含的前提是宪法本身也要符合宪法精神，是一部好宪法，是一部真宪法。依宪执政这才有了一个好的基础。比如说英国，并没有成文的宪法，但因为有很好的宪法精神和传统，所以依然能够很好地依宪执政。

法律用强制力保护受害者，而不是制造受害者

法律权威表面看来自强制力和不可违，但实际来自法律对正义的捍卫。这是区分法律和恐吓的关键所在。法律用强制力保护受害者，恐吓用强制力制造受害者。

财知道：宪法精神的核心是什么？

胡释之：就是保护公民的权利和自由。法律是保护公民权利的工具。你不能立个法来侵犯公民权利，这就严重违背了法律的初衷，所以必须被废除。这不是不尊重法律，而是从根本上捍卫法律的尊严，不让法律走向腐败和异化。所以从法制向法治转型，建设法治政府，有个首要工作就是依宪废法，清理革除那些违背宪法精神的伪法律。

要认识到，维护法律权威可不是单纯靠“有法必依，执法必严，违法必纠”。法律权威表面看来自强制力和不可违，但实际来自法律对正义的捍卫。这是区分法律和恐吓的关键所在。法律用强制力保护受害者，恐吓用强制力制造受害者。如果法律不是在保护受害者而是在制造受害者，不是在保护公民权利而是在侵犯公民权利，再严格的执法也不可能建立起法律的真正权威。这次的《全面推进依法治国决定》里说得好，“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。”法律的权威决不能只是建立在人们的畏惧上。

现在问题严重的不是缺法制，而是缺法治；不是缺法律，而是缺对法律本身的约束。典型的就是现在通行的很多法例实际是一些随意的部门条例，也就是这次的《决定》里提到的部门利益和地方保护主义法律化。这些条例很多都不是在保护受害者，而是在制造受害者。因为这些条例，公民的很多基本权利受到严重侵犯。

有些部门条例本身有问题，违宪

很多领域现在是非法帽子漫天飞。一会是非法集资，一会又是非法办学，一会是非法建房，一会又是非法代购，满眼都是罪。可你要问受害者在哪？根本找不着。唯一能找到的罪责就是“非法”。岂不怪哉？

财知道：举个例子？

胡释之：比如北大周其仁教授一直在呼吁废除的《土地管理法》第63条，明令“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。他认为这就是一个明显违背宪法的部门条例，在显著地侵犯农民的财产权利。要依法推进和深化改革，这样的法律当然应该赶紧加以修订或废除。否则怎么改下去？

其他很多领域现在也是非法帽子漫天飞。一会是非法集资，一会又是非法办学，一会是非法建房，一会又是非法代购，满眼都是罪。可你要问受害者在哪？根本找不着。唯一能找到的罪责就是“非法”。岂不怪哉？如果只是罪在违法，有问题的难道不是这些法律本身？最该问责的难道不是这些法律本身？

还是那句话，法律的目的到底是保护受害者还是制造受害者？随意的吓唬和恐吓，让数亿只是想好好讨生活的人们动不动就处于非法境地，这可不是法治健全，而是没有法治。

胡释之系宏观经济学者（您可以关注胡释之微博与其深入探讨）