内地真实基尼系数可能高达0.6 专家称强令民企涨薪更乱套(2)

2010年11月30日 02:08
来源：第一财经日报作者：王羚王晓东

0人参与0条评论

城乡收入差距

扩大还是在缩小？

●缩小

如果按照国家统计局的数字，1978年城乡收入差距是2.57倍，2009年是3.33倍。30多年扩大的幅度并不大

目前城乡收入差距正在基本稳定并缩小，真正值得关注的是由于房地产市场变化导致的巨大的财产差距

●扩大

如果把农民工在城市打工的收入都算回农村收入去，城乡收入差距可能没有扩大，反而在缩小。但事实上我们现在2亿农民工在外面，通常的说法在城市里常住的农民工可能也有1.5亿，这部分人其实有很多人已经在城市打工多年

无论如何，得不出城乡收入差距在缩小的结论

华生：根据我们的研究，城乡收入差距其实是在缩小的。如果按照国家统计局的数字，1978年城乡收入差距是2.57倍，2009年是3.33倍。30多年扩大的幅度并不大。

事实上，城乡收入差距大小取决于城乡怎么定义、城乡人口如何划分。目前统计局在计算城乡人口时采用常住人口办法，这样就导致进城打工半年以上的农民工被记作城市常住人口，这样必然是人为地扩大城乡收入差距。

我们在研究中把国家统计局公布的城镇总人口进行调整，减去其统计的外出半年以上的农民工，将这部分人口拨回农村。经过调整，城乡收入差距小幅波动和缓慢下降到2009年的2.4倍。

所以，我们认为，目前城乡收入差距正在基本稳定并缩小，真正值得关注的是由于房地产市场变化导致的巨大的财产差距。

李实：根据我们的研究，城乡收入差距在改革开放初期出现过缩小，但从上世纪80年代中期以后基本上是持续地扩大。关于统计局的抽样调查，其实并没有漏掉农民工，只要不是举家外迁的，和农村家庭保持经济联系的外出农民工都在抽样框里，也在样本里面。但如果举家都外迁了，在抽样时就抽不到这部分人，这部分人占整个农村流动人口的比重大概是20%~30%。真正被漏掉的是2000万到3000万的人口，这部分人口既不包括在农村样本内，也不包括在城市样本内。

但即使考虑到这个人群，对基尼系数的影响也只有一个百分点而已。不会影响城乡收入差距扩大这个大的趋势。可以说，华生那种调整是没有依据的。

王小鲁：如果把农民工在城市打工的收入都算回农村收入去，城乡收入差距可能没有扩大，反而在缩小。但事实上我们现在2亿农民工在外面，通常的说法在城市里常住的农民工可能也有1.5亿，这部分人其实有很多人已经在城市打工多年。他们长期没有把家搬到城市，因为户口限制，因为在社会保障、公共服务方面没有同等待

遇，住房又很贵等一系列问题。但他们本人在城市已经打工多年，实际上已经是城市居民，首先要承认这一点。因为他没把孩子带到城市，或者没把父母带到城市，所以要把他的收入算回农村，这不合理。

现在统计局的数据有一些矛盾，在于在统计常住人口时，在城市居住半年以上的农民工已经算是城镇常住人口了，但在农村住户调查时，那6万多个样本户做调查时，比如一家三口人，有一个人在外面打工，尽管是长期在外，但是和家庭有密切的经济关系，他们又把这样的人算回农村。这两种统计在口径上不统一，这是统计的问题。我认为，不能因此整个把这些人都算回农村。如果不是这样算，无论如何，得不出城乡收入差距在缩小的结论。

华生：我认为必须认清楚的是，城乡差距的真实挑战不是收入差距，而是城乡居民财产差距的急剧扩大，而财产差距是中国经济发展和城市化转型的主要障碍，也是土地制度和户籍制度改革不得不面对的主题。

只拥有价值几万元房产的农民家庭要跻身于至少拥有价值几十万甚至上百万元房产的市民阶层，面临着几乎不可逾越的障碍。所以，要解决城乡的贫富差距问题，单纯地逐年增加农民的一部分收入已经远远不够，关键是要从农民唯一潜在的主要财产——土地入手，以土地制度的变革来为大部分农民的市民化提供可靠的转化阶梯。