刘纪鹏：光大事件背景是人心思涨 定为内幕交易不公正

2013年09月11日 15:47
来源：凤凰财经

人参与条评论

中国政法大学资本研究中心主任 刘纪鹏(凤凰财经摄影)

凤凰财经讯 由凤凰财经举办的“光大事件投资者权益保护大讨论”9月11日在北京举办。中国政法大学教授刘纪鹏在会上表示，把光大事件界定为恶意操纵或者是内幕交易是有失偏颇的。他认为，有三个原因可以佐证这次监管层给予光大证券的处罚有些重。

刘纪鹏表示，第一，他很了解光大这个团队。因为之前他在光大做了四年的独立董事，因此比较了解这个团队，而团队中的徐浩明，他认为是一个典型谨小慎微的上海男同志，骨子里犯罪的基因确实比较少。

其次，光大是一家国有证券公司，缺乏主观犯罪动机，操纵市场、搞内幕交易的推理是很难成立。因此，刘纪鹏认为，监管层在量刑的时候，是否考虑了作为操纵市场和内幕交易的主观动机要占多少的因素。另外，就是对人和机器系统本身之间过错的，是不是举行了应有的法律程序。

最后，光大证券做为一个个体公司，不是监管部门，不管是在属性上面，还是所采取的补救措施上面，光大就是一个券商。因此，刘纪鹏认为，在责任的量刑上，如果把所有故障责任都放在光大身上严格了一些。

以下是刘纪鹏发言实录：

主持人：今天正好是“911”的纪念日，光大“乌龙指”也是我们监管系统或者是证券市场上风险防范的“911”。随着怎么处置觉得很重要，任何的市场无论是这个新兴市场，还是发达市场，美国那么发达，日本也很发达，新加坡的资本市场也很不错，都相继发生这种混淆“乌龙指”，都会发生。这个事后的处置很重要。

今天讨论的议题，一个是责任处罚。一个是投资者维权，在现在的法律框架下怎么做。第三个是创新与监管。首先我们每个人先就这些问题做一个概括性的发言，我们先请刘纪鹏教授发言。

刘纪鹏：我今天还真是第一次认真的看了一下光大“乌龙指”这个事，给我很大的沉思。到底如何看待这个事件。当然，我这个发言也不排除有一点个人感情，我曾经做过光大的独立董事，做了四年。

主持人：你什么时候离开的？

刘纪鹏：去年年初。

主持人：你不离开可能还好一点。

刘纪鹏：我觉得也是，至少不会一错再错。对于这件事情，之所以说今天这个会特别重要，尽管我知道结果可能无法挽回，但是这件事情给我们留下的深思，以及后面的遗留问题，几位大律师谈到的赔偿问题，可能还会相当有复杂。

所以如何把复杂的问题给我们简单顺利地给投资者，给市场，给历史有一个交代。

今天的会，作为第一个议题我看到，责任和处罚就显得格外重要。

其实我一直在想之所以有点感情在内，就是我很了解光大这个团队。而在现在社会一边倒的声音情况下，其实我曾经讲过在事情刚一发生，我认为直接把它界定为恶意操纵或者是内幕交易是有失偏颇的。

但是因为当时我谈的也带感情，我是说你看徐浩明，典型谨小慎微的上海男同志，他的骨子里犯罪的基因确实比较少。

第二是它的性质，光大是一家国有的证券公司，它的主观犯罪动机，它要操纵这个市场、搞内幕交易，基本上这个事实推理是很难成立的。

我们在量刑的时候，是否做到了作为操纵市场和内幕交易的主观动机要占多少的因素，在光大这个事件是否考虑。这是我谈的第一个问题，就是恶意操作市场，具有主观动机和它是“乌龙指”，它没有主观操纵市场、损害他人利益的行为是否应该有所区别？

第二点思考，就是对人和机器系统本身之间过错的，是不是我们举行了应有的法律的程序的听证和程序？

比如说现在我们证券系统主张券商创新，提出了一个量化交易，这种现象还不是光大一家有。所以我在发言中曾经阶段性地提到过，我说徐浩明，上海同志，你说他会过日子，弄了一个系统，省两个钱，质量低一点我也相信。

他的主观犯罪操纵市场的动机是，客观上我们如果分析的话是很难成立的。

所以在过错的情况下，来界定最后的处罚结果，可能会使我们更清醒。

当然在机器判断和人的判断上，这里边并不是光大一个证券公司存在量化交易的漏洞。因此，按照量化交易，把信息储存进去，自动成交的情况，一旦出现漏洞这种行为发生，可能自己的系统故障确实是这次光大“乌龙指”初期现象发生的一个重要原因。

在责任和处罚上，人的主观操纵愿望和机器客观系统故障在这样的一个过程中，也没有通过媒体和法律经济学者客观的分析。

第三个我想谈的就是没有分开的，光大证券一个个体的公司，它自己在故障发生之后补救行为，和应该承担社会信息披露的，这样的监管部门的责任没有分开。

如果我们站在光大证券应该是监管部门，应该是上交所，他可能有一些问题是欠缺，但是你能看到他就是一个券商发生故障，他在采取一些措施。不管是在属性上面，还是他采取的补救措施上面，他就是一个券商。在责任的量刑上，如果把所有这生故障责任都放在他身上我觉得严格一些了。今天事情已经发生了，需要冷静思考。

这样三个没有公开，就导致了两个问题。

第一个对光大处罚程序是否比较严谨、比较规范？像这样的事件，辩方的声音，必要的听政，一系列的界定，毕竟这样的现象在中国是比较新的事情。牵扯的面客观分析，其实大家都看到，大家的情绪未必是对光大证券去的。所以这样的话，我们监管部门，我们的交易系统反思过来看它一丁点责任都没有，这一点是否有利于我们对光大“乌龙指”的反思，是否有利在若干年之后，我们站在专业角度上回过头来看自己的评价是否客观公正？

我想我们特别是像严义明，他们很多都是从上海来的。我们太需要这样一个讨论，大家能够客观公正，也不是被舆论绑架，也不会被一个所谓的环境所影响而违心不敢讲真心话。我觉得今天作为学者应该客观的评价这个。

这次就是我谈的，在三个没有分开的情况下程序是否定的，第二个结果是否定。

其实我们对这样一个“乌龙指”的处理，不管是国际现象还是从中国的情况发生，我们在界定责任的时候，如果能够做到这样的区分，应该说我们并不是把一个团队永远地罚出去，让他再没有机会。可能光大证券停了很多业务之后，甚至下边很多人说的讨论收购光大。这业务都停了，队伍也散了。当然在这个后边的过程中，我们提出来，甚至可以说在这个时点上所有人有所赔，在这个时间段上不管哪只股票。所以在结果上，处罚上考虑这个结果，你后边怎么收场？

当光大也遇到这个问题，今天看到一个材料，你那时候界定他挣了7000多万，可能都卖完他可能只挣420万，我们每个人都一样。我们一看北戴河行情启动了，所有人冲进去了，下午说是假的又跑出去来。所以冲进去的到下午也没卖出去，我们赔钱了。可是到今天一看冲进去的人又赚钱了，如果没卖的话。

我们前两天，人家又说国庆节行情要来，人心思涨。在这样的背景下你补偿一系列的问题怎么处理？从程序到结果，我们在反思当中现在遇到的障碍。这件事情我们再回过头来看光大证券的责任，从这件事来讲，很多人多希望那不是“乌龙指”。我都接到电话了。暴力哥终于不用这么费劲带中石油、带工商银行，汇金也不至于增持四五次大盘都起不来。我们习李新政之后，中国资本市场如何成为成就中国梦的基石。不管从我们的资产收益我们该涨，还是从我们点位如此之低，没有道理，市场跌得不正常。如果这么不正常，我们怎么实现十八大收入翻番的目标？我和王连洲、吕随启多次开会，前一天我们还在开会，怎么跟上面写一个报告，股市不能这样下去。

很多人期盼着宏观上，北戴河会议有一个明朗预期，不至于受很多的干扰，甚至外国投行也弄出我们领导人的经济学。不惜休克，原来紧缩等这些很多观点，我们的紧缩不是在旧体制上去复制，去紧缩，没有意义。我们要改革。全世界量化宽松的情况下，对大家是有影响的。领导人说，可以不保证GDP增速7.5%，7%也可以。昨天上海金融研究院的院长，还在提今年保7%，7%跟7.5%不一样，一个紧缩一个宽松，大家对这些宏观、微观的问题都集中在这个点上，期待着北戴河会议。所以光大的70亿打造出这样一个大涨的结果，也是因为大家期盼着摆脱这种被动局面。所以我第一时间谈，我就说将错就错根本不是错，你这么低廉买的大蓝筹你能赔钱吗？你今天看上交所光大各方要想厘清责任，一定是谈上午都是正常的。没有公告是因为正常。光大也这么表态的。但是中午一下子全乱了，光大要求停牌或者要求废除这笔交易，甚至在知情的情况下，再反向做空，这个问题就是错上加错便是过了。

所以我们反思光大的责任，但是你要仔细分析这里面众多复杂原因交织在一起的时候，我们有时候很难判断了。11点05发生这个事，实际上上交所在11点44发的公告是一切正常，没有什么故障。上交所不是没公告是有公告。对这样的异常现象，如果能够像后来高盛在纽交所发生的现象，11点44发的是系统出现故障，那效果会是什么样子？

因此我们先说这第一个现象，实际上是说有两个反思，一个光大“乌龙指”如果是反向会是什么结果？其实今天回过头来看，很多人最后冲进去，是因为期待着北戴河会议，甚至很多人已经知道了，我们高层领导对于中国改革发展取得了比较统一的认识。今天回头过来看是不是回事？包括这次行情的启动，就是大家期盼着北戴河会议的结局，应该是非常理想的。在这种一致的背景下，你看看我们今年很多的，包括主张，包括总理的讲话，我们都没有一个恪守像过去这样的，简单的去杠杆、去泡沫。不惜休克为长远那是外国人强加给我们的，我们还要让股市怎么休克？

我想这种背景下发生这个事，这么多人冲进去出现这样的结果，是跟这个特殊的背景有关系。事实看来那天产生正向的这么多结果，很多人期盼是真的。也印证了确实我们一个比较好股市的发展的机遇，包括十八届三中全会。因此我想从这个角度来说，也是我们判断后边怎么补偿这么多人要索赔的问题。我们监管部门和舆论导向是不是能把这个问题简单化处理，我先说到这儿。

主持人：咱们不设基调，也不设立场。刚才刘纪鹏讲得非常好。光大“乌龙指”事件发生的背景，又是人心思涨的一个背景，确实是。也有人说“乌龙指”当初很可能是想做多，做多过头加上系统不健康，有缺陷，这也是一种假想。刘纪鹏讲的，对于光大违规违法的认定、程序，这个结果是不是都很恰当，大家值得讨论。但是对于是不是人为操纵，证监会的调查取证和这个最终的处理结果里面并没有操纵这一条。这是基本在监管层的视线是排除的。指的是13点以后，到14点22分，信息正式披露这期间有内幕交易，这么认定。

刘纪鹏：我插一句话，这种背景无论5.2亿罚款，还是四个人的永远禁入，是不是重了一点，如果没有这个操纵。如果有操纵你将给什么样的处罚？我先把题目说出来：交易所跟证监会应该负什么责任？不是应该采取这种态度。大家为什么要这样一致把光大严肃处理，是不是有更恶劣的现象在后面？

打印转发