注册

朱海就:城镇化莫成强取豪夺游戏


来源:凤凰财经

人参与 评论

市场化才是城镇化的核心

城镇化本身是手段,我们的目标不是城镇化,而是通过城镇化提高生活质量。城镇化作为手段,如城镇化工作会议提出的,应该是自然的、顺势而为的、水到渠成的,那么怎么才能做到这一点呢?我们认为,要借助市场的力量,市场化才是城市化的核心。

财知道:中央城镇化工作会议提出“城镇化是一个自然历史过程”,并要求未来的城镇化要“成为一个顺势而为、水到渠成的发展过程”。你怎么看?

朱海就:提出城镇化“是一个自然历史过程”,要成为“顺势而为、水到渠成的发展过程”是个不小的进步,问题在于如何实现。在这方面,刚召开的城镇化工作会议描绘了美好的蓝图,但关于如何使之成为“自然历史过程”,如何落实这个“顺势而为、水到渠成”似乎讲得不多。

在笔者看来,城镇化本身是手段,我们的目标不是城镇化,而是通过城镇化提高生活质量。城镇化作为手段,如城镇化工作会议提出的,应该是自然的、顺势而为的、水到渠成的,那么怎么才能做到这一点呢?我们认为,要借助市场的力量,市场化才是城市化的核心,因为大家都知道,市场的本性就是自然的、非人为的,而市场化又有三个关键词与之相关,分别是财产权、法治和企业家才能,当然,这三个关键词本身又是相联的。

关于城镇化的财产权问题,至少包含三个方面的内容,一是保障农民对农村土地的产权,使农民对土地拥有完整的产权,真正成为农民的财产和资产;二是城市公共服务的私有化,政府不再垄断城市的教育、医疗等等;三是自主治理的权利,一个城镇土地用途的规划,卖给谁等等,都应该由当地居民决定。法治主要是落实上面这些权利,没有法治的城镇化不可想象,也一定会沦为强取豪夺的游戏。过去的城镇化,主要是发挥政府的才能,现在政府也已经意识到自己的人力、财力和物力都不够,政府主导的城镇化也产生了很多的问题,今后的城镇化,要从政府主导转向发挥民众的企业家才能为主,无论是城镇中各种服务的提供,还是更好的自主治理都需要发挥企业家才能,民间的力量一定是超出人们现在所能想象的。

城镇化必须首先解决土地产权问题

招拍挂的模式下,政府垄断了土地一级市场,政府手中的权力很大,这是反市场的。如上所述,城镇化的核心是市场化,这就意味着农民应该能够自由地交易自己的土地,在这种情况下,城镇化的形成过程才有可能是“自然的”。

财知道:好多人担心新型城镇化还是招拍挂那一套,政府看上农民的宅基地、征地卖给房地产开发,再高价卖给农民,将来会不会还是这样?

朱海就:这种掠夺农民的方式不应该再延续。招拍挂那套,借助国家的力量,可以迅速地把地招过来,把城建起来,但是却没有解决“人”的城市化问题,是只顾及目标(政府利益),而不顾及正义(农民利益)的行为。我们不能为了要达到城镇化的目标而不择手段,手段的合法性、合理性更为重要。

在招拍挂的模式下,政府垄断了土地一级市场,政府手中的权力很大,这是反市场的。如上所述,城镇化的核心是市场化,这就意味着农民应该能够自由地交易自己的土地,在这种情况下,城镇化的形成过程才有可能是“自然的”。所以,城镇化首先应该解决土地的产权问题,在这个问题没有解决的情况下,贸然地搞城镇化会变味。

财知道:媒体爆出各地出现多个鬼城、死城,你怎么看政府在城镇化中的作用?

朱海就:死城和鬼城的出现,是政府主导的城镇化的结果。其实要问一个问题,谁为死城、鬼城负责?死城、鬼城产生的呆坏账谁负责?没有。在政府主导的情况下,就是这样,没有人为自己的胡乱行为承担责任,政绩是自己的,烂摊子是别人的。假如是市场主导的城镇化,这种情况就不大可能出现,因为人们会审慎地使用自己的土地、资金等等。

政府在城镇化中的作用,和政府在其他方面中的作用没有什么不同,就是保护人们的合法产权,把原来伸出去的手收回来,纠正原来干预市场的行为,政府把这一条做好就很了不起了。

户籍制度改革的方向是取消已有户籍人口的特权

改户籍制度的问题,从根本上说是谁来提供城市的服务问题,假如城市的服务都私有化,都有私人提供,那么也就不存在现在这个户籍问题了,一切服务都通过市场“交易”的方式购得,让“价格”发挥最根本的协调作用。

财知道:城镇化是人的城镇化,一定牵涉到户籍问题,公安部也明确了户籍改革时间表,到2020年形成“以合法稳定住所和合法稳定职业为户口迁移基本条件、以经常居住地登记户口为基本形式”的户籍制度,且城乡统一,你怎么看?在你心目中户籍该怎么改?

朱海就:改成登记制度是可以的,也不难,难在消除户籍背后的特权或福利,户籍问题不在户籍本身,而在于利益的分配问题,也就是政府要它占有的把“好处”(所谓的各种公共品、公共服务)分给谁的问题。因为政府掌握的好处总是不能满足人们对它的需求,政府就面临着把这些好处分给谁的问题,为了解决这个分配难的问题,它就要通过户籍的方式把一些人排除在外。

所以,改户籍制度的问题,从根本上说是谁来提供城市的服务问题,假如城市的服务都私有化,都有私人提供,那么也就不存在现在这个户籍问题了,一切服务都通过市场“交易”的方式购得,让“价格”发挥最根本的协调作用。

有人会问,那穷人在城市享受不到好的公共品怎么办,其实,只要政府放开市场,消除对某些服务的人为垄断,更多的类似服务和产品会生产出来,穷人会从中受益,生活质量会因为享有更多更好的服务而提高。

最关键的一点是要指出,穷人自己也是包括在所谓的公共品在内的各种服务的生产者,而不仅仅是消费者,包括穷人在内的大学生、务工者等等进城以后,会自己把自己所需要的服务生产出来,并且,穷人生产的服务都是能满足穷人需要的,所以城市人口增加,不是城市的负担,相反,人越多,就越有可能生产出城市居民所需的各种产品、服务。严格控制大城市人口,限制人们进入大城市,其实是减少了各种服务的供给,人为地制造了短缺。

5:城镇化和户籍改革难就难在户籍背后的利益,很多人在呼吁户籍改革的同时还在呼吁医疗、社保等社会福利,这可能吗?

朱海就:不能再把户籍和福利挂上钩,“公共服务均等化”不可取,如上所述,公共服务应该“市场化”,而非“均等化”,搞社会福利,其实是让政府分配资源,让政府提供“公共产品”,这不会减少政府的权力,其结果是权力阶层从中牟利,做不到“均等化”,这会引起普遍的不满,也不具有可持续性。因此,方向应该是消除已有户籍人口的特权,将城市目前由政府提供的服务私有化。

目前人们涌入城市,归根结底是所谓的公共服务资源都集中在政府手里,而政府的这些资源又都集中城市,不进入城市,就不能享有这些资源。城市成为特权阶层集中的地方。城市化的根本是消除政府的垄断,有“市”才有“城”。

朱海就系浙江工商大学教授

[责任编辑:tanhc]

人参与 评论

【独家稿件声明】凡注明“凤凰财经”来源之作品(文字、图片、图表或音视频),未经授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与凤凰网财经频道(010-60676000)联系;经许可后转载务必请注明出处,违者本网将依法追究。

凤凰新闻客户端 全球华人第一移动资讯平台

2014年1月1日,4.2.0全新版本即将上线,敬请期待

凤凰财经官方微信

0
分享到: