杨剑波起诉证监会 暴露中国证券监管瑕疵

去年8月发生的光大证券乌龙指事件似乎已经尘埃落定。由于证监会对光大证券作出的处罚十分严厉，因此这一事件也被舆论解读为肖钢执掌证监会后从严监管，加大投资者保护力度的一个标志性事件，受到了广泛的好评。

但是，2月8日，在这一事件中受到高额罚款并被处终身禁入证券市场的光大证券原策略投资部总经理杨剑波向法院提起诉讼，认为光大证券为减少乌龙指事件产生的巨额损失在当天从事的股指期货对冲交易不属于内幕交易，并且上海证监局和上海证交所对这一交易行为事先知情，未予以制止，中金所则为其对冲交易作出了热线指导。因此杨剑波认为证监会对他作出的这一处罚是缺乏法律依据和不符合事实的，要求撤销对他作出的市场禁入决定。

如果杨剑波所披露的光大证券从事对冲交易的过程属实，那么，这一交易行为即使有错误，但将其认定为内幕交易显然会产生争议。吊诡的是，在杨剑波提起诉讼后，他所指出的涉事各方——上海证监局、上海证交所、中金所都未出面提出否认。即使是乌龙指事件的当事人光大证券，尽管已经表态接受证监会处罚，并且声称杨剑波已离职，他的起诉是其个人行为，但也未表示杨剑波所称的这个过程为其虚构。

目前，法院是否受理杨剑波的诉讼还没有结论，即使受理，杨打赢官司的可能性也很小。但可以延伸思考的是，假如法院受理了杨剑波的诉讼，并且判决其赢，又意味着什么？证监会原来的处罚决定当然必须收回，但是它留给市场的思考却没有止步。光大证券在发生乌龙指事件后，利用对冲交易来挽回损失，这被视为股指期货的一大功能，从而受到了业内人士的推崇，在光大证券从事对冲交易时，交易所、证监局有关人士之所以默认，很大程度上就是基于这种理念的支配。也许，如果光大证券在决定从事对冲交易前先发一个公告告知天下，它就可以避免内幕交易的指责。但是，先不论这样做对于这一次对冲交易来说在操作上的可行性有多大，它使我们看到的一个结果是：大机构在市场里可以轻而易举地利用股指期货控制甚至操纵个股行情。在这样一个市场里，中小投资者天然地处于劣势，他们不仅要承受股票市场本身的各种风险，还要承受合法的股指期货交易对现货市场行情的冲击。这样一种市场格局，已经使监管部门的市场监管产生了软肋。

股指期货在我国上市已经快有4年时间，而这4年来的A股市场行情一直低迷不堪。舆论一直将行情低迷的原因归结为过快的IPO扩容速度，这当然是一大原因，但股指期货对冲交易对行情的冲击却并未引起足够的重视。在A股的行情演绎中，已经多次发生在股指期货交割日出现的暴跌，每一次都对行情造成了重大打击。

大机构利用其资金优势，运用多种交易工具来控制甚至操纵行情，而中小投资者的交易手段却十分单一，这样一个高度混搭的市场，对于监管部门反复声称的“保护中小投资者利益”已经产生了严峻的考验。证监会在这样一个出发点之下对光大证券作出了最严厉的处罚，却忽视了股指期货对冲交易的特殊性，从而使一个看上去很严肃的“最严处罚”出现了一定程度的瑕疵。而在这样一个十分混乱的市场里，监管部门如何能够在不伤害市场交易规则的前提条件下切实保护中小投资者的利益，显然还要做很多功课。

（作者系资深财经专栏作家）