胡释之：无需傍国企才是真开放

凭什么民企不能自行采油

既然是公平市场，那就本该无需是国企，也无需傍国企，人人皆可自由进入。现在那些赋予国有企业经营特权的规定是真正的霸王条款。凭什么民企不能自行采油？凭什么民企不能自行进口原油？完全没道理，是赤裸裸的侵权，必须把被剥夺的权利交还民企。

财知道：中石化近日作出油品销售业务向民资开放的决议，同意在对现有资产、负债进行审计、评估的基础上，对油品销售业务板块进行重组，在重组中引入社会资本和民资参股，实现混合所有制经营。你怎么看？

胡释之：这不是在真正开放石油市场，让民营资本可以自由进入，而是在国有企业行政垄断石油市场的前提下，开放民企“傍”国企寻租的机会。这样做的结果是石油市场变得更不开放和更难开放。你想，有特殊关系的民企好不容易通过与国企的合资也获得了特权，成为类国企，当然会更珍惜这特权，更希望巩固这特权，更不希望这体制被改革，而那些没有特殊关系的真民企也就更难进入石油市场。也就是说，不仅国有企业和民营企业之间存在不公平竞争，不同民营企业之间也出现不公平竞争。所以这不是真开放，不是真改革。

财知道：那你认为怎样才是真开放和真改革？

胡释之：就是要取消国有企业的特权，废除行政垄断。既然是公平市场，那就本该无需是国企，也无需傍国企，人人皆可自由进入。现在那些赋予国有企业经营特权的规定是真正的霸王条款。凭什么民企不能自行采油？凭什么民企不能自行进口原油？完全没道理，是赤裸裸的侵权，必须把被剥夺的权利交还民企。改革开放就是一个停止侵权、还权于民的过程，刻不容缓！由市场决定不能口头说说，必须真干，不折不扣地干。

彻底放开石油市场斩不了中国经济命脉

从历史和经验来看，石油本就是由民企和私人经营的。“石油大王”洛克菲勒可不是美国政府的公务员，但他的“石油帝国”危害到美国的国计民生了吗？斩断了美国的经济命脉吗？恰恰相反。

财知道：但石油产业关系国计民生，是经济命脉，真能完全放开吗？

胡释之：没有什么不能完全放开的，从历史和经验来看，石油本就是由民企和私人经营的。“石油大王”洛克菲勒可不是美国政府的公务员，但他的“石油帝国”危害到美国的国计民生了吗？斩断了美国的经济命脉吗？恰恰相反。

而且一个简单的逻辑命题，既然认为自由市场最有效率，当然是越重要的领域越要有自由市场。既然要由市场来决定资源配置，当然是越有决定性意义的资源越要由市场来决定如何配置。怎能反其道而行之，岂不自相矛盾？另外，从伦理角度说，用暴力阻扰企业家自由进入，侵犯他们的天赋权利，难道不是极不道德的事？所以无论是从效率的、功利的角度，还是从权利的、伦理的角度，都理应彻底放开石油市场。

人民需要的是油，不是国有油企

经验证明，哪个领域的特权租金最少，哪个领域就最有活力，反之亦然（打车软件市场的火爆和出租车自身市场的僵化就是鲜明对比）。特权租金消失的过程，才是真正财富创造的过程。特权租金越少，企业家精神才会越旺，财富才会真正多起来，生活才会真正好起来。

财知道：如果真放开，国有石油企业可能在市场竞争中落败，他们可能会从现在的盈利变为亏损，这会不会造成国民财富的损失？

胡释之：你说的很对，如果真放开，彻底取消特权，国有油企势必在竞争中节节败退。现在没有出现这趋势，也就反过来说明，国有油企现在有很多特权，并依赖这些特权生存、赚钱。但正如张维迎教授所指出的，这并不是真赚钱，而是享受特权租金。

特权租金不是真正的财富。如果这是财富，由政府出面，把各行各业严格限制准入，各行各业都只发一张牌照，就将在一夜间创造天量特权租金，中国人也将在一夜间暴富起来。是这样吗？显然不是。

特权租金实际不是在创造财富，而是在攫取财富，是在阻扰财富创造。取消特权，打破行政垄断，放开市场，才会激发财富创造。经验证明，哪个领域的特权租金最少，哪个领域就最有活力，反之亦然（打车软件市场的火爆和出租车自身市场的僵化就是鲜明对比）。特权租金消失的过程，才是真正财富创造的过程。特权租金越少，企业家精神才会越旺，财富才会真正多起来，生活才会真正好起来。

公平竞争下，不能适应市场的企业会被淘汰，但这恰恰是市场显灵和行业兴旺的表现。低效率国企不但不被淘汰反倒越发壮大的市场，一定是极为扭曲和极不公平的市场。这样的企业一定是社会的沉重负担，而不是社会的财富创造者。这样的企业践行的一定是强盗的逻辑，而不是市场的逻辑。

总之，我们要认清什么才是目的，而什么不过是手段，万不可把手段当目的，甚至为了满足手段而牺牲目的，为了满足国企生产者的利益而牺牲消费者的利益。重要 的是能源，重要的不是国有油企，国民需要的是油，需要的不是国有油企。就算国有油企全倒闭了，但能源供应更有保障了，国民得到更质优价廉的石油，又何乐不 为呢？“只有由国企来经营才能保障能源供应”是个罔顾事实的神话。真正开放市场，天不会塌下来，天会亮起来。

胡释之系宏观经济学者