胡释之：改革就是改政府自己

改政府自己才是真改革

现在这个改革思路是对的，从政府自身找原因，看看问题是不是出在政府过去管的太多上，改革政府自己，减少政府干预，更尊重老百姓自己的规矩，这才是真改革，也必将释放改革红利。

财知道：李克强总理昨日作政府工作报告，重申“改革是最大的红利”，表示“对存在的问题，政府要先从自身找原因、想办法”，“从政府自身改起”，并表示要有“壮士断腕的决心、背水一战的气概”。你怎么看？

胡释之：改革实际就是改政府自己，政府也只能改政府自己，你说老百姓自己家的规矩，企业自己的规矩，需要政府去改革吗？显然不需要，政府也无权干涉。但过去政府干的最多的就是给家庭和企业立规矩。比如计划生育，我想没有哪个家庭对生育这么重要的事是没有自己的计划的，但政府非要去给大家强加一些一刀切的规矩。对企业的干预就更是多如牛毛。所以改革就是改政府自己，政府不再去给大家立规矩，从私生活退出来，从市场退出来，政府不是大家的父母。所以现在这个改革思路是对的，从政府自身找原因，看看问题是不是出在政府过去管的太多上，改革政府自己，减少政府干预，更尊重老百姓自己的规矩，这才是真改革，也必将释放改革红利。相反，如果改革变成是让政府有更大的权力去改革老百姓自己的规矩，那注定越改越乱。

“在政府中掌权的人，容易自以为非常聪明，并且常常对自己所想象的政治计划的那种虚构的完美迷恋不已……。他似乎认为他能够像用手摆布一副棋盘中的各个棋子那样非常容易地摆布若大一个社会中的各个成员；他并没有考虑到：棋盘上的棋子除了手摆布时的作用之外，不存在别的行动原则；但是，在人类社会这个大棋盘上每个棋子都有它自己的行动原则，它完全不同于立法机关可能选用来指导它的那种行动原则。如果这两种原则一致、行动方向也相同，人类社会这盘棋就可以顺利和谐地走下去，并且很可能是巧妙的和结局良好的。如果这两种原则彼此抵触或不一致，这盘棋就会下得很艰苦，而人类社会必然时刻处在高度的混乱之中。”亚当-斯密200多年前在《道德情操论》里的这段精彩阐述，值得执政者和改革者引以为戒。

壮士断腕，再明智不过

短期看权力变小，但长期看权力变得更稳固，这不但符合人之常情，而且是有智慧的表现。就像壮士断腕，乍看不可思议，哪有自残的道理，但实际断腕是为了保命，再明智不过。

财知道：但要政府自己把政府的权力越改越小，岂不是太符合人之常情？

胡释之：首先这有个短期利益和长期利益的考量。短期看权力变小，但长期看权力变得更稳固，这不但符合人之常情，而且是有智慧的表现。就像壮士断腕，乍看不可思议，哪有自残的道理，但实际断腕是为了保命，再明智不过。

另外呢，要认识到政府本身不应该是目的。如果政府权力变小，但全社会变得更和谐更繁荣，那当然是成功而不是失败。只有把政府自身当作目的，才会认为权力小了就是失败了。从公务员视角看，如果把促进公务员自身利益作为改革目的，那改革成功的标志当然是公务员工资和福利年年高涨，否则就是改革失败了。但如果真是把自己当人民公仆，那公务员工资和福利年年下降，可能恰恰是改革成功的标志。所以我认为要区分下政府改革和改革政府，看改革是只为政府自身利益而施行还是为民众利益而施行，这涉及两套不同的衡量标准。

政府不应给市场定目标，只应给自身改革定目标

GDP增速只能是一个事后的统计，真正由市场自身决定，而不能是一个事前的目标，由政府来决定。政府只应也只能给自身的改革定目标，比如裁多少员，减多少经费，减多少税，少发多少钞票，取消多少审批等等。这才是真正给市场吃定心丸。

财知道：政府工作报告把今年国内生产总值增长目标定在7.5%左右，你怎么看？

胡释之：我想既然已经提出让市场起决定作用，那GDP能增长多少不应该再有目标，更不能由政府来决定目标该多少，并强加给市场。GDP增速只能是一个事后的统计，真正由市场自身决定，而不能是一个事前的目标，由政府来决定，这样势必会为保这个目标而时刻警惕市场自身的决定，实际也就不是真由市场决定了。如果说今年改革动真格，形势一片大好，GDP增速势头要冲击两位数怎么办？难道生生给打下来？如果增速眼看就只能有5%，难道又要来个四万亿，货币大放水，生生顶上去？难道到时全国又要打响保7.5%战？大家活着和奋斗的目的是让自己幸福，可不是为了保7、保8。可别再出现“买房就是爱国”，为保增长而努力消费的闹剧，完全颠倒目的和手段。

所以政府不应该也不能去给市场定目标，逼市场为实现这个目标而打转，这势必影响到市场的正常运转，势必乱象丛生，出现很多扭曲手段和目的的奇怪现象。政府只应也只能给自身的改革定目标，比如裁多少员，减多少经费，减多少税，少发多少钞票，取消多少审批等等。这才是真正给市场吃定心丸。

胡释之系宏观经济学者