莫言的“失独老人”提案

作为历史上第一个获得诺贝尔奖的政协委员，作家莫言的提案与其涉及计划生育问题的小说《蛙》相关，重点关注了“失独老人”及独生子女费的问题。莫言建议，所有独生子女家庭家长都应“纳入政府养老医疗体系，让他们优先入住养老院，优先享受医疗资源，给予减免托老费或者医疗费的待遇”；对于“失独老人”，则“应该让他们在60岁以后，就是丧失了劳动能力以后，能够享受到跟国家的公职人员退休后一样的工资待遇。”

从原理上看，政协提案，理应是一个让民生问题进入政策制定者视野，从而形成政策议题、推动制度变革的重要时机。比起很多不着边际甚至不痛不痒的“奇葩”提案，作家莫言“跨界”提出关注“失独老人”这个社会保障的问题，尽管在具体措施的建议上仍有可完善之处，但他确实是尽了政协委员参政议政的基本责任。唯一要商榷的是，如果旨在关注失独、失助的老年群体，那么着墨之处似乎应该是另外两个关键词：例如“开放二胎”和“养老筹资”。

因为疾病或意外造成的非正常死亡，任何社会都会有，孤寡无嗣者历来都是福利制度的重点关注对象。然而，“失独老人”这个群体之所以大规模出现，根源是实行了三十多年的“一胎政策”；他们以及其他贫困老人之所以孤苦无依，是因为养老服务没有解决“钱从何来”的问题。

早在十年前就研究“失独老人”问题的学者穆光宗指出，即使保守估计该群体的规模也有百万之众；去年学者谢勇才等人的研究发现，单是2011年新增“失独老人”数量就有12.26万，未来几年数量还会进一步上升。诚然，去年年底开始推出了“单独二胎”政策，但是那些已经进入中年的父母，其生育意愿与生育能力都非常低，实难受惠。这些人仍将万般无奈地冒着“失独”的危险迈入老年。因此，学术界的普遍共识是，即使现在全面放开二胎，“失独老人”群体仍会不断出现，起码维持30年；不放开二胎将会让此现象折磨中国社会更加久。

“失独老人”问题在当代中国之所以要特别提出来，是因为家庭被要求承担起照顾老人的几乎全部责任。然而，从福利多元化的角度看，福利提供本应由国家、市场与家庭三方共同承担。老人积蓄充裕，当然可以从市场购买养老服务；如果无力从市场上购买服务，家庭就是老人福利的依靠，例如子女赡养。但是，对于老人而言，子女也会面对不同际遇，遇上个下岗失业，又如何养得起老人呢？这时就会有“国家去哪儿”的问题了。令人遗憾的是，当下的养老规划文件不断提“9073”的概念——90%的老人家庭养老，7%社区养老，3%机构养老，让绝大多数老人依靠家庭，这里的假设是子女总有能力照料老人。

莫言政协的提案关注“失独老人”，提得很对，但可以提得更好。让独生子女家庭的老人优先入住敬老院、优先享用医疗资源，或者领与公务员级别的退休金，不但会有社会权利平等上的争议，更重要的它们是只能治标，不能治本。要从长远解决人口结构的问题，应该提的是“开放二胎”，要解决家庭无经济能力赡养或照料老人的问题，必须质问“养老筹资”怎么办。