代表：教育最大的不公平是教育资源不平衡

教育最大的不公平是教育资源不平衡

刘金松

661

2014-03-17

刘金松

对教育公平的关注，正在从理念的阐释演进到具体措施的落实，今年的政府工作报告中再次明确了贫困地区上重点大学的学生比例增长10%。虽然部分贫困地区的孩子得到了优惠，但优质高等教育资源在不同区域间的不公平分配现象依然存在。

作为全国人大代表，贵州大学校长的郑强，既有过在东部重点高校担任校长的经历，也有过在西部的体验。他对改变当前的教育资源不均及高考改革有哪些思考？两会期间，经济观察报记者就以上问题对其进行了专访。

经济观察报：政府工作报告中提出今年贫困地区上重点大学学生比例再增长10%，相比去年有所提高，怎么看在政府报告中提出这样一个目标？

郑强：这是由于教育资源不均衡，边远地区家境贫寒的孩子，由于条件差输在起跑线上，这个也是党和国家采取的教育均衡的措施。一定时期内，这些措施是可以的，但必须注意的是，任何时候，以群体来划分都是很危险的，如果一个群体得到照顾，其他群体是不是也要照顾呢？边远贫穷地区的孩子需要照顾，那些在艰苦边疆守卫边防的军人的孩子是不是也要照顾？这只能是一种过渡性政策，是中国的某种矛盾特别集中的时候可以用这种处理方法。

经济观察报：为了更为公平、多元化的录取，目前高考制度也在改革，包括推行自主招生，但效果似乎并没有预期好。

郑强：我个人倾向于，没有高考的招生制度肯定不行，基本的高考分数是不能动的，那是谁都改不了的。虽然很多人都在反对中国的高考制度，但大家试想，如果无限度扩大自主招生，中国农村的孩子还能读好大学吗？现在就是凭分数，难道就不公平吗？某种程度上说，分数是最公平的。

一方面，自主招生的改革不要遇到困难就退。我们改革的初衷不就是烦了考试分数，所以要让孩子们有个人的发挥空间。怎么能遇到一点失误，或者个别老师判断失误，就把这事给说黄了。

现在出的问题是后面的面试环节，面试既然靠主观去判断，就一定会有误差。从制度设计上来说，是有完善空间的，比如可以考量面试在整体分数中的权重。但是不能因此而否定之前的改革尝试，主流还是要坚持的。既然大家反对一考定终身，那就要想办法，还有什么办法，有人说可以考两次，甚至考三次，取中间平均分，那孩子还不得被考死。

另外，自主招生能无限扩大吗？扩大，农村孩子还能读书吗？在自主招生中，肯定是城市的孩子占优势。

经济观察报：怎么样在不同区域间取得平衡？

郑强：真正合理的就是按比例分配制度。按省划分比例，按各个省人口比例分配名额的制度。按人口比例分配的同时，加上高校所在地贡献的权重，比如，北大在北京，就要考虑到北京市的贡献指数。

经济观察报：一些人大代表也在两会期间呼吁，让优质高等教育资源在地区间更公平的分布。你怎么看？

郑强：目前，中国有13个省，一所教育部的直属高校都没有，这13个省全在中西部落后地区，这公平吗？我原来在浙大工作，贵州大学从解放到现在得到中央财政支持的钱加起来可能抵不过浙大一年，我就在想都是中国的孩子，为什么中央的财政支持力度如此不平衡。

中小学的不公平不明显，最大的不公平是西部的高等教育从资源和平台上，严重落后于东部发达地区，所以造成了培养不出高水平的人才，吸引不了也留不住高水平的人才，这是我最痛心的。

当然，教育的公平不能绝对化，但贵州大学的孩子要获得一些基本的跟浙大相同的教育条件，比如球场总得有吧，好一点的外语老师也得有吧。

此外，我们需要高考改革，但是同时还要做更大的事，就是培养民众对高考选择和结果的平常心。孩子未必要读名校才算成才和成功。