陆磊谈互联网金融监管：叫停和取缔不能解决问题

【国家金融研究院在五道口成立】  

【清华五道口金融论坛现场图】

凤凰财经讯 5月11日，针对近期热议的互联网金融和监管问题，凤凰财经专访了广东金融学院院长陆磊。他认为，监管机构不能理想主义地认为通过叫停，或者取缔，就能解决问题。“因为它（互联网）可能披上另外一层外衣出现，就是换一个马甲。”

“所以，我认为应该兴利除弊。首先，我们要明白技术对于金融的影响主流一定是正面的，使我们的效率更高，更加关注用户体验和消费者的感觉，从而更加从客户的角度出发，来思考金融产品和金融服务，这绝对是正面的。但问题是，它也一定会造成风险。任何创新都会带来风险，就像当年的金融衍生品一样，但不能因噎废食，你应该考虑如何恰如其分的给予相关的监管规定。”

凤凰财经：现在互联网金融监管引起热议，对于余额宝、P2P之类的支付，您认为应该如何监管？一般市场创新会走到监管前方，一旦出现这种状况，您认为央行该如何做，应该主动叫停还是采取其它措施来监管？

陆磊：这是个非常好的问题，首先你刚才提到了创新和监管之间的关系，它们永远是一对博弈的关系，我们很难说创新走在监管之前，还是因为先有了监管，所以市场要绕过管制出现一些创新。那么，到底谁在前谁在后，恐怕是和鸡和蛋的关系。

其实，监管和创新这对博弈关系将贯穿整个市场发展的过程中，也就是说过去如此，现在如此，未来还将如此，只是现在的金融创新披上了互联网的外衣，正好搭上了技术革命这趟快车，仅此而已。实际，本质上是一样的。这是我想说的第一点，这对博弈关系永远存在。

第二点，当前来看，既然这对矛盾永远存在，所以我们不能理想主义地认为通过叫停，通过取缔，就能解决问题。因为它可能披上另外一层外衣出现，就是换一个马甲。

具体该怎么办？我认为应该兴利除弊。首先，我们要明白技术对于金融的影响主流一定是正面的，使我们的效率更高，使我们更加关注用户体验，更加关注消费者的感觉，从而更加从客户的角度出发，来思考金融产品和金融服务，这绝对是正面的。但问题是，它也一定会造成风险。任何创新都会带来风险，就像当年的金融衍生品一样，但不能因噎废食，你应该考虑如何恰如其分的给予相关的监管规定。

第三点，互联网金融并不是铁板一块，它不是我们想象的就是一个互联网，或者一个余额宝，它分成好几种，包括第三方支付，余额宝们，以及P2P。并且，它们所蕴含的收益和风险是不一样的。

所以，针对它的本质，我们要分析，哪种是属于银行类的，纯贷款型的；哪种是属于证券型的，或者是资产管理型的；哪种是属于支付清算型的，通道型的。然后，根据不同的产品，不同的业务，我们才能找到归属不同的监管体，并进而给予相关的安排。我想现在的监管当局已经认识到这一点，并且采取了一定的措施。

凤凰财经：您刚才说，互联网金融和传统金融的本质是一样的。您认为，对互联网监管与传统的是一样的吗？

陆磊：这就是目前存在的一个争议认知。一种认为，互联网金融的出现将彻底改变传统经营；一种认为互联网是一个技术载体，它使得金融的外表发生变化，就像我们穿不同的西服和夹克，但是我还是我这个人。因为金融的本质是管理未来，它与现货交易不同的是，我把钱给了第三方，这个第三方在未来能不能按照约定还本付息，这就产生了风险。现货交易基本上不存在这种风险的。买一台电视机，电视机是什么样的，我把现金付给他，这个交易就完成了。

金融交易是未来的交易。所以现在互联网金融能做到比较牛的，比如通过支付宝，甚至是余额宝，能使淘宝网这些客户最多能做到隔夜交易，它就是我了解你现在短期缺钱，而且是小额的，我可以给你，但是隔夜第二天你备货完了就可以还钱。

这个在比较短的时间内可能完成，但长期就引进了更多的不确定性。因为它所在的行业可能是波动的，比如说煤炭行业、钢铁行业，过往很好，现在可能是价格暴跌，你的收益就会下降，还本付息的能力就会下降，违约率就会上升。这些问题不是互联网所能解决的，还得依靠眼光。所谓眼光就是金融的后台管理人员，他在风控，在决定资源配置的时候，他比别人能够更加敏锐，更加准确。因此，这个就是需要人来做的，而不是机器来做的。

凤凰财经：这样来看，互联网金融具体需要怎样的监管，与传统金融的差别在哪里？

陆磊：它们之间的监管的确存在差别，如果你是支付清算型的，那就像传统银行一样，我到邮政储蓄汇一笔款，那边能不能拿到钱，这个全过程就是流程的或者是合规性的监管，你不能把我的钱挪用走了，这个是完全一样的。因此，互联网也不能挪用别人的资金。

但是，有些是不一样的。比如消费者保护，在交易过程中，我把钱给了互联网，互联网给我百分之多少的回报，这种回报它可能是固定，也可能是浮动的。如果是浮动的，它每天都在发生变化，而这种给予，其中没有某种约定。

固定回报的银行，浮动回报的证券和每天发生变化T+0的形式，这就变成了一种新的交易形式，这种交易形式需要我们对它的风险进行识别。如果有人认为，你有隐性的或者是半隐性的一些承诺，我应该获得比银行存款更高的回报，有吗？如果有，这个承诺就应该被监察，被监管。如果是完全浮动的，你很清楚，它很可能会归零，甚至为负，你都要接受。

在这种情况下，双方约定的很清楚了，对它的监管就可以不那么严格。双方都要知道，要有透明度，这是关键。所以，我觉得这是第一方面。

第二就是信息、数据。互联网依托云数据，马上就产生一个问题，信息是否会外泄。只要与互联网有关的，你会发现一个非常有趣的局面，往往你的信息会被外泄。这里面信息的保密或者说隐私该如何保护，当然要在合法合规的情况下，不能洗钱，不能乱来。

第三，互联网很可能会制造出一些新型的金融产品，这是以往传统中没有的，比如比特币，它当然不是货币，它是一种资产，但是它是虚拟的人为制造出来的资产，就像黄金一样。当然，它更不是法定货币，理论上不具有可接受性。

比特币这些产品完全是虚拟的，是一定要监管的，因为它背后对应的是人们拿的真金白银和它做交易。这些监管有些没脱离传统金融本质，这没有问题，如面向实体经济的小额贷款、手机银，传统的我们称之为监管。但是另外一些，人为地制造出的新金融产品，就需要新的针对性的监管。（文/刘静）