学者建言肖钢：A股机制出问题致资金投机新股

不从市场机制上实施根本性改革，任何修修补补式的变化，都无法从根本上解决中国股市的问题。当下的市况不又是一次深刻的教训。我认为，肖钢主席该下决心，彻底解决问题了。否则，经历了多年数量的积累，中国股市很可能会在您的手上发生“恶性质变”，我绝不愿意看到这样的事情。所以，再次发出善意地提醒。

这些新股真的具备极好的成长前景？如果不是，为什么新股会有如此强大的诱惑力？这正常吗？我们不能不承认，申购新股的热情绝不是“正常的投资热情”，而100%都是“投机的热情”。不信我们可以做个调查，看看哪位申购新股者考量股票价值，哪位申购者是因为看好公司成长性才去有选择地申购新股。我看没有，现在申购者关心的只是如何得到短线资金获得更多的新股——“可得性”，而绝不考量新股质地。

尽管我们无法在股市上严格地定义投资和投机，也没有理由批判投机的合力存在，但如果认购新股完全是出于投机的目的，那这个市场一定出错了。错在哪？我不知道论述过多少次，但今天还要说。因为这件事自始至终都不曾改变。

我认为，新股发行的错误在于“一、二级市场衔接点上发生了严重的错误”。在这个衔接点上，新股发行价附近只有需求、没有供给。举个例子，某股票10元发行后，所有投资者手中的股票都是10元，所以上市后，10元钱附近，所有投资者都不会出售股票。这就使新股开盘后，10元附近没有供给，于是需求就显得十分旺盛。正是这个供求严重失衡，导致新股开盘暴涨。

注意，这恰恰是市场机制当中的重大漏洞。市场价格一定与市场供求关系密切相关，所以市场机制的建设者，必须确保市场在一级市场投资者已经确认的价格上，时时刻刻都能保持既有供给，也有需求。可以不平衡，不平衡导致涨跌，但不能出现“机制性的不平衡”，更不能出现“干脆就不可能出现供给”的制度。但我们恰恰犯了市场构建的这个大忌。

这个问题不受重视、不能改变。那中国股市的健康发展绝无可能。不要用所为的“市场自然决定论”掩盖或搪塞吧。我可以肯定地说，对资本市场、金融市场而言，坏的市场机制必然导致恶性的结果，好的市场机制才可以获得良性的结果。不客气地讲，中国股市当下的机制是“坏的”。原因如下：

第一，股票一、二级市场价格巨大落差，必然导致大量短期资金介入发行过程，引发一级市场需求过于旺盛。于是，“三高”问题必然出现。实际上，本次新股发行如果不是限价，新股价格必会高得没谱。

第二，无论是不限价导致的发行价过高，还是限价导致的发行价格过低，这都意味着中国资本定价的失败，严重破坏了中国资本市场的有效性。我们必须意识到，资本定价是股票市场最重要、最核心的职能。

第三，新股发行价格过高或过低，都将威胁股市二级市场的稳定性。新股价格低，大量二级市场资金会涌向二级市场，从而引发二级市场不应有的异常波动；新股价格过高，上市后同样面临大规模新股抛售，而使二级市场出现不应有的异常波动。这同样是破坏资本市场定价功能。

第四，资本定价的指示器坏了，创业投资等一切投资将失去价格参照，而对中国创新产业的发育构成不良影响。同时，也会引导创业投资者变成股价投机客。伤害一个民族的实业精神和创新信念。

第五，新股申购者根本不会在乎公司价值和是否造假，没有人关心公司质地究竟如何，而所关心的是，如何更多地拿到新股，如何趁着“只有需求而没有供给”的机会炒高股价，然后顺利套现出局。最后，二级市场投资者去承担所有风险。这使得中国股市一、二级市场投资者面临巨大的风险差异，这严重违背了市场“公平原则”。同时，同一只股票，在股票一、二级市场上的风险不一致，这当然也说明了市场机制中存在的严重问题。

还可以历数许多危害，但我想现在给出的足够了。但我坚信，所有上市公司、中介机构都不愿意改变这一现状。因为，那关乎它们的利益。而散户投资者又认识不到这个问题的严重性，仅仅关注眼前利益是否更多地倾泻给我。所以，没有人希望或试图解决这个问题，这正是中国股市的现实。

不过，肖主席恐怕躲不过了。今天二级市场的暴跌，已经向你发出了预警。心存侥幸的结果是什么？用不着我多说。