光大内幕交易案5日开庭 被告方称仅2位投资者或能获赔

凤凰财经讯 今日光大证券股民维权案在上海市二中院开庭审理，庭审中光大证券坚决否认投资者的损失与光大证券的内幕交易行为之间存在因果关系，直到开庭过半，光大证券代表律师才表示由许峰律师和严义明律师分别代理的各一位ETF基金投资依法有可能获赔。

据法院介绍本案共受理109件，今日开庭61件。其中严义明律师33件，许峰律师16件，林嵘律师8件，王智斌律师4件。其余案件包括零星无代理人、外地律师代理的部分案件，将下次另行安排庭审。原告代理律师合计，投资者索赔金额或达1000万元。

庭审阶段原被告双方争议的焦点主要围绕四个方面展开：1、是否存在内幕交易行为；2、内幕交易行为人是否具有主观过错；3、投资者的经济损失与行为人的内幕交易是否存在因果关系；4、内幕交易行为是否给投资者造成了经济损失。

光大证券方面否认存内幕交易行为

针对是否存在内幕交易行为的争议焦点，被告方、光大证券不认可证监会的行政处罚，其代表律师认为光大证券2013年8月16日当天的全部交易都是正常的合法合规的，没有任何违规。

对此，原告律师均表示，投资者的起诉依据是证监会2013年第39号行政处罚决定书，证监会的处罚已经对光大证券的内幕交易违法违规行为作出了认定，原告方面提交的证监会的行政处罚决定的证明力优于被告提交的相关证据。

另据原告方代理律师透露，被告方、光大证券此前提交了某媒体于2013年8月16日11点32分发布的关于揭露光大证券乌龙指的文章，认为内幕信息此时已经被媒体公开，故光大证券下午的交易不属于内幕交易。

原告代理律师则指出，虽然媒体有报道，但光大证券董事会秘书梅键则于8月16日11点59分通过媒体进行了否认，相关报道并不构成对于内幕信息的公开，充其量算是对内幕信息的揭露。原告方并且认为，证监会对于光大证券内幕交易的处罚认定是正确的。

同时，光大证券代理律师当庭表示“杨剑波案”与此案有连带关系，应延后开庭。法庭在开庭时则表示，即使相关案件没有判决，也不影响本次民事赔偿案件的审理，开庭审理未必意味着马上就会判决。

市场人士据此猜测称，在杨剑波起诉证监会案有结论前，上海市第二中级人民法院恐怕不会对于投资者提起的民事索赔案件判决。同时，有律师对凤凰财经表示，杨剑波起诉证监会案或在8月18日判决。

光大证券称2位投资者可获赔偿

此外，原被告双方在围绕内幕交易行为是否给投资者造成了经济损失的问题时，光大证券坚决否认投资者的损失与光大证券的内幕交易行为之间存在因果关系，直到开庭过半，光大证券代表律师才表示由许峰律师和严义明律师分别代理的各一位ETF基金投资依法有可能获赔。

光大方面认为，内幕交易造成的损失属于纯粹经济利益损失，只有在法律有明确规定且侵权者有故意的情况下才能赔偿，而对于股指期货投资者的索赔以及股票投资者提起的索赔，光大证券方面认为没有法律依据，不同意赔偿，要求驳回原告的诉请。

原告方律师欲向公安局举报光大证券涉嫌内幕交易

最后，在庭审全部程序走完后，法院当庭进行了调解，对原被告双方进行了劝解。对于法院问询原被告双方是否同意调解时，原告方严义明律师表示，需要看光大证券对于自己错误的认知程度再做决定，如果光大证券方面没有一个好的认错态度，将联合其他原告代理律师向上海市公安局经侦总队进行举报，要求其对光大证券涉嫌内幕交易犯罪的行为进行立案调查。

另一位原告代理律师许峰则表示，严义明律师在当天上午庭审现场中已向其表达这个意思，其本人也基本倾向于与严义明律师一起向803举报，或许近期就会启动。

对于调解的问题，被告光大证券则一改在证据交换时坚决不同意调解的强硬态度，光大证券代理律师当庭表示，是否同意调解，需庭后向光大证券请示后再答复法院。

鉴于庭审还存在各种不确定性，法庭表示将在庭后进行认真合议，并在法定时限内择日依法作出判决。

2013年8月16日11时05分，光大证券自营部门买入股票234亿元，实际成交72.7亿元，巨资在瞬间涌进A股市场，工商银行、中石油、中石化和中国银行等近五六十只权重股瞬间涨停。经查，此系光大内部两位交易员输入错误、程序紊乱所致。

当年11月15日根据证监会正式公布的处罚意见书，光大证券被判罚内幕交易，且多名责任人包括光大证券原总经理徐浩明、杨剑波等，被处罚金和终身市场禁入。