如何监管发审委？

为进一步完善发审委、并购重组委委员的监督方式，证监会加强了对违规违纪行为的反映渠道，新设委员监督电话、信箱、邮箱。笔者认为，这些措施有利于完善监督机制，但仍需多管齐下全面加强对发审等监督。

发审委、并购重组委掌控着企业资产进入股市的大门，正因为企业资产一旦进入A股市场就等于鲤鱼跳龙门，就可以享受数不胜数的好处，由此发审和并购重组审核的权力就彰显其极端重要性。一旦发审和并购重组审核有腐败行为，把关不严让虚假陈述企业上市的结果，必然损害股市数千万投资者利益。

与发审委有关的案件是2005年王小石的受贿案，不过他只是在审核对象与审核人员之间牵线搭桥，或者向企业出卖参与发审的发审委委员名单，严格来说，目前还没有发生一起发审委委员腐败案例，但这并不能说明现实中发审委委员在所有发审中都严格廉洁自律。与并购重组委有关的案件是，2011年证监会根据举报信息核查，吴建敏在担任并购重组委委员期间，违规持有参与其审核的股票*ST圣方，由此证监会解聘吴建敏并移送公安机关。

《发行审核委员会办法》第40条规定证监会建立对发审委委员违法、违纪行为的举报监督机制；《并购重组审核委员会工作规程》第41条规定证监会建立对并购重组委委员违法违纪行为的举报监督机制。此次公布监督电话、信箱、邮箱，有利于收集来自更多方面信息。当然，对广大中小投资者来说，举报渠道的畅通对其意义较为有限，他们本就处在信息弱势地位，难以知悉发审委、并购重组委委员在幕后的违规嫌疑；这就需要审核对象及其中介机构等相关方面，大胆抛弃一些潜规则、遵循明规则，既不主动贿赂审核委员，同时对委员在本企业审核过程中的寻租行为要敢于大胆举报，或者对自己所知悉的、委员在其他企业审核过程中的违规嫌疑大胆举报。

在举报基础上，关键是要加强对举报的调查处理力度。这方面工作应主要由证监会纪委监察局来负责，为此需要明确举报的处理机制和程序，举报者当然希望举报后不会是渺无音讯、石沉大海，有举报就应该有回馈，要建立对举报处理工作的问责机制。为杜绝人情、关系影响办案质量，一些基层纪检监察机关创造出“交叉办案”的做法，这个做法值得推广；比如是否可以考虑，对涉及发审委、并购重组委委员的投诉举报，由保监会或银监会的纪委监察局来查处。

另外，对于发行人造假上市、上市公司并购重组信息披露虚假，不仅要对企业及相关责任人进行处罚，对不负责任放行造假企业资产混入股市的发审委员、并购重组委委员，也要有相应追责机制。既然是实行核准制，设立发审委员等职位，就是为了确保企业披露信息真实准确，那么如果没有发挥相应作用，就要承担一定责任，否则可以审都不审一律放行；只有把这个口子堵上，发审委员就难以找借口摆脱责任并寻租腐败。

以上措施还只是治标，要治本还必须大力削减A股发审和并购重组审核权力的价值。美股市场没有听说所谓的发审委员或并购重组委委员腐败问题，原因是美股发行实行注册制、极少拒绝发行人的注册申请，而并购重组只要不构成反向并购也无须审核，只需并购处发表评论信；但是，发行人、并购方需要为自己的信息披露和行为负责，如果有造假等违法违规行为，就面临控方的质疑和做空，面临集体诉讼和巨大民事赔偿，甚至面临牢狱之灾；《萨班斯法案》规定，故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处25年入狱，对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元；另外，美股退市制度比较健全，投资者也比较成熟。由此，即使企业资产上市了，也未必会给发行人带来多少好处，反而可能带来诸多约束和不便；有些中概股雄心勃勃到美国上市，让做空者质疑造假，为此只能私有化，并准备到A股上市。

要破除发审腐败，就要推动尽快实行注册制，但注册制的实行也需要二级市场法律法规配套完善，包括对违法违规责任的落实机制、诉讼机制等；要破除并购重组审核腐败，可以取消并购重组委，对构成借壳上市的并购重组可转由发审委审核，其他并购重组无须审核，只需设立并购处对其发表“评论信”。有了这些举措，企业资产上市后可享受的特权大幅下降，由此审核企业资产上市进入股市的权力也将大幅下降。

作者为资深研究人士