张维迎：政府干预越多 坑蒙拐骗就越多

嘉宾：非常荣幸能够参加这次智友会。市场在经济学家之间是经常被讨论的一个词，但是市场本身是一个挺抽象的概念。第一个问题想问一下，您对于市场有什么个人的思考？

我认为在我的印象中，市场有两个并不是矛盾的、但是是有一些分化的定义。一方面是偏向于不受外力控制的，还有一方面是偏向于自发的性质，这是一点。还有一点，从这个东西引出一个实在的例子，比如做食品的小工厂，如果自发形成所谓的市场，但是会添加很多对人体有害的东西。如果这个时候政府出面去制订一些行业规则，要定期检查，如果不达标的话就要退出市场。这样的情况算不算强权力，这种强权力是不是能够说是真正的好或者是真正的坏？

从这个点再往上推更宏观的一点，可以推出到某一个主义，或者是政府统治主义还是自由主义更好呢？从这一点往更宏观的一些逻辑有没有？

张维迎：简单来说，我的理解：市场就是自由。这个自由是平等的自由、对等的自由，或者有兼容的权利，这个权利一部分人而一部分人没有的话就是特权。每个人都要考虑自己的利益，好比说想在打牌当中获得乐趣，我们四个人就可以打牌。但是为什么要参加打牌呢？我从打牌玩游戏当中能有什么好处呢？这就是一种市场，所以市场就是自由。

功利主义是从效率，权利主义不是从效率方面，而是权利的行使方式。包括刚才道德的问题，我认为市场是最道德的一种制度，因为它是在尊重了人的基础上形成的制度安排。

你刚才问到的这些问题，像好多假冒伪劣的情况是没有真正理解市场。市场的一个重要机制是什么？就是声誉机制。人做什么事就是为了自己的利益，你不傻别人也不傻，为了自己的利益要建立好的声誉别人才会信任你。如果是真正市场的话，一定是在自由交易基础上每个人建立一个好的可以被人信任的现象，就不会被人坑蒙拐骗了。现实中为什么会有那么多的坑蒙拐骗，就是因为政府干预太多。这样就不需要建立好的声誉。这样就提供了政府进一步干预的机会。关于这一点我已经提了十几年了，政府干预消灭了声誉机制本身，然后我们又用来作为进一步干预市场的理由。

现实当中我们总存在这样一个困惑，这个困惑要有一定的耐心去解决。我喜欢举一个过去的例子，在农村的时候我遇到过一个事。生产对的树老长不了，没有人去关心。过了几年农民商量了要分给个人，头天晚上商量分给个人，第二天小树苗被砍了烧柴了。然后树又收回来生产对了。为什么自利的人把小树苗砍了，而不等几年之后长大了去卖呢。因为预期会被收回去，他们看到没有被砍的树收回去了，砍的烧柴了。如果政府有耐心，砍了就砍了，没有砍的人卖了很多钱，砍了的人就会后悔，然后树就长起来了。

当你发现市场出现一个问题马上用政府的手段去解决的话，市场的声誉机制是永远建立不起来的，永远都是一个恶性循环。从这个意义上推向更高的层次，凡是政府干预越多的地方市场秩序一定是混乱的。读过经济学的知道信息不对称，所以就失败了，同时也需要政府去干预。

但是你闭着眼睛想一想，哪一个国家逆向选择最严重呢？一定是国家干预多的国家，而不是市场更好发挥作用的国家。比较一下中国和美国，中国的假冒伪劣比美国要多得多。我们逆向选择，政府用人方面是最严重的，有才能的人恰恰得不到重用，而阿谀奉承的人或骗子、腐败分子可以得到重用。只有市场才可以真正解决逆向选择。

人类是一部连续剧，理论家切一个面就可以有很多结论，这是错误的。为什么存在逆向选择？是市场本身创造的，市场之所以能够创造逆向选择，就是因为可以解决逆向选择。如果解决不了逆向选择，就创造不出来。如果谁都不信任谁，每个人就是自给自足，这样就不存在逆向选择。我自己生产、自己吃，买方也是卖方就不存在逆向选择。正因为市场能够解决这些问题，所以才有买方、卖方。结果每一个东西消费者都不知道为什么能够出来，就是因为可以去解决。

我们要反思经济学的很多结论，很多经济理论被证明是错误的。我们现在仍然用这种方式在干预经济，政府很多错误的政策经济理论负有一定的责任。包括最近的汽车行业的反垄断，汽车行业是竞争非常激烈的行业。反垄断本身变成了政府干预市场的方式。市场要起决定性作用，市场成功了政府一定要打垮他，这怎么是市场起决定性作用呢？

总结一下，我们对市场的理解必须要更深一步。按照功利主义或教科书的对市场的理解是误导的，本来捍卫市场的理论变成了反市场的理论。政府现在大量干预市场、反市场的行为政策，都有听起来很有道理的经济学基础。