胡释之：节制权力是治腐之本

商人行贿是在“赎买”自己的权利

商人为什么要贿赂官员？因为如果得不到官员的盖章同意，很多本来依照其财产权利就可以干的事就干不了。商人要干事就必须向官员“赎买”自己的本来权利。

财知道：发改委连日来多位实权官员落马，你怎么看？

胡释之：发改委官员为什么容易腐败？因为手中干预经济的权力大。很多经济事物，本来是商人和企业不可剥夺的财产权利，但在政府干预下，却成为需要官员盖章同意才能干的事物。政府权力本该用于保护个人权利不受侵犯，却变成主动侵犯个人权利，走向自身的反面。这本身是最大的权力腐败。

官员个人的腐败通常是收受商人的贿赂。商人为什么要贿赂官员？因为如果得不到官员的盖章同意，很多本来依照其财产权利就可以干的事就干不了。商人要干事就必须向官员“赎买”自己的本来权利。这个意义上的腐败，商人实际是在自卫，付出一些相对较小的代价维护自己的商业权利，而官员的腐败行为看似悖论地在一定程度上纠正了权力自身的腐败。

比上述寻租恶劣的是主动造租。商人和官员勾结，利用政府权力排挤竞争对手，侵犯其本来权利。这在很多时候也是无奈之举，只要政府有干预经济的权力，你不去贿赂官员打击别人，别人就会贿赂官员打击你。这种恶性竞争导致商业道德的整体堕落。企业家才能更多用于比拼取悦官员，而不是取悦顾客。

还资本以自由，对权力加以节制

苍蝇不盯无缝的蛋，资本为何不去贿赂农民？因为农民无权。如果官员无权干预经济，资本不会想着去贿赂勾结他。而让官员有节制资本的权力恰恰是在激发腐败。

财知道：那是不是应该对资本加以节制？

胡释之：恰恰相反，要还资本以自由，而对权力加以节制。苍蝇不盯无缝的蛋，资本为何不去贿赂农民？因为农民无权。如果官员无权干预经济，资本不会想着去贿赂勾结他。而让官员有节制资本的权力恰恰是在激发腐败。商人因而需要贿赂官员以防止自己的商业权利被官员任意节制，或是贿赂官员去节制竞争对手的权利。所以节制权力才是治腐之本，而节制资本是腐败之源。

我们还要注意到，自由市场本身就是一个节制资本的机制。自由竞争下，资本如果不能很好地为消费者服务，就会贬值，甚至血本无归。资本可不是能够自动带来利润的。而如果政府有节制资本、干预市场的权力，落败的资本就可以贿赂勾结官员以节制竞争对手，让自己免受市场竞争的节制。如此特权才是可怕的。

让权力归位，腐败才能治本

让权力归位，还企业以经济自由，官员腐败才会大幅根绝，商业道德才会大幅提升。如果仅仅是处理个别腐败官员，但政府干预经济的权力一点没减少，那是治标不治本。

财知道：节制权力才是治腐之本？

胡释之：对，政府权力要严格限制在保护个人权利上，而不能用于剥夺和侵犯个人权利，越位变质，走向反面。这是从源头治理腐败。

如果政府无权侵犯个人权利，商人依照自己的权利就可以开展各种商业事物，当然不会想着去贿赂官员，因为根本没必要。商人又不是钱多的没处花，非要去接济官员不可。有些政府部门为什么是清水衙门无人光顾？就因为权力小。商人也不会去勾结官员打击竞争对手，因为官员没有这能力。

所以要加大市场化改革力度，加快废除行政审批，最大力气转变政府职能。让权力归位，还企业以经济自由，官员腐败才会大幅根绝，商业道德才会大幅提升。如果仅仅是处理个别腐败官员，但政府干预经济的权力一点没减少，那是治标不治本。

胡释之系宏观经济学者、人文经济学会理事