重开阿里巴巴回归中国资本市场的大门

在失去阿里巴巴这个超级客户后，港交所不希望再受制于同股同权的枷锁。

阿里巴巴即将在美国上市，在失去阿里巴巴这个重要的客户后，港交所看似痛极思变，开始反思自己对“同股不同权”的取态是否太没弹性？

经历数月的思想磨合后，港交所在上周正式开始就“同股不同权”的可能性，进行公开市场咨询，为未来修订股权架构进行铺垫的工作。

在失去阿里巴巴这个超级客户后，港交所不希望再受制于“同股同权”的枷锁，而再错失其他新股来香港上市的商机。笔者估计，港交所今次主动征求市场意见，主要是希望吸引目前大部分因股权限制而转到美国上市的内地企业，希望它们能重新考虑香港的融资平台。

去年开始，阿里巴巴表达了赴港上市的意愿，其后投资市场对同股不同权的概念曾作出不少讨论，但市场意见出现两极化的情况，而且更倾向反对。若香港交易所能正式收集市场意见，估计日后能较容易理顺正反两端的意见，再作评估。

由于投资市场对有关议题的意见极为分化，这次港交所的咨询方式较为特别，乃透过以往较少运用的“概念文件”形式，就同股不同投票权架构事宜，进行讨论。当中，更涉及不同司法权区的比较、以及不同形式的股权架构等等章节。

参考公开文件，笔者整理重点内容如下：

1、无论如何，港交所是否均不应准许企业采用不同投票权的架构？2、港交所应否容许包括已上市公司、新上市公司或个别行业采用不同投票权的架构？3、如采用不同投票权的架构，港交所应否规定企业实施与美国类似的限制或以其他限制来作替代？4、应否容许其他形式的不同投票权架构？5、香港若要容许企业采用不同投票权架构、是否不需要修改其企业管治及监管架构？6、对采纳不同投票架构的企业，是否允许其在创业板或专业板等其他板块上市？对于海外企业申请以不同投票权架构在港交所，作首次上市或来香港作主要或第二上市，可能性如何？7、对于不同投票权的架构，有没有任何其他意见？

港交所以“概念文件”形式取代“咨询文件”，估计市场反应将较为积极，彼此探讨问题所在，让港交所能直接了解市场的观点，方便日后正式进入修订上市条例的流程。有趣的是，港交所强调这次进行咨询，与个别企业并无任何关系。的确，市场中有不少企业及业界人士极为关注相关的股权问题，而目前的上市规则相关部分乃在25年前订立，目前进行咨询，不足为奇。

笔者估计，在明年2月前，港交所应该有足够时间整理及编制初步咨询的结果，届时若市场反应正面，存在支持接纳同股不同权的强力理据时，港交所将会展开第二阶段的正式咨询程序。如果一切顺利，在最快及最乐观的情况下，不排除明年底或后年初，上市条例有可能将作修订，正式采纳相关弹性股权架构的安排。

早一阵子，阿里巴巴赴港上市掀起市场无数激辩，正反意见对立。不过，这也缔造了市场改革的契机，若然企业治理架构能同步提升，小股东的利益能受全面保障的话，笔者对相关同股不同权的改革持支持态度。

在未来修订上市条例后，香港迎來的第一家企业必须具备一定的代表性，阿里巴巴赴港作双重上市大有可为，倘如此，它作为香港股市的权重股之一，自然也将被纳入沪港通的投资范畴。争议纷扰已多时，阿里巴巴回归中国资本市场是时候了。

（作者系香港投资银行家）